Решение Красноярского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 7п-145/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2017 года жалобу Баркова И.Н. на определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 16.02.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Баркова И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Енисейский" от 13 января 2016 года, Барков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Барков И.Н. 27 декабря 2016 года подал жалобу в Енисейский районный суд Красноярского края, в которой просил указанное постановление отменить, как незаконное и не обоснованное, а так же ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку его копия ему (Баркову И.Н.) не вручалась и не направлялась.

Определением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2017 года, в удовлетворении данного ходатайства Баркову И.Н. отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Барков И.Н. просит отменить определение судьи районного суда от 16.02.2017 года, поскольку никаких извещений из почтового отделения он не получал, суд не истребовал и не исследовал необходимых доказательств, свидетельствующих о направлении и доставлении Баркову И.Н. почтовых извещений, отклонив заявленные в этой части ходатайства Баркова И.Н..

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи районного суда от 16.02.2017 года, отмене не подлежащим.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Баркова И.Н. было рассмотрено с соблюдением процессуальных требований с принятием постановления 13 января 2016 года. Копия принятого должностным лицом ОГИБДД постановления, не участвовавшему в рассмотрении дела Баркову И.Н., была направлена последнему заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, по указанному Барковым И.Н. в материалах дела адресу, вернувшейся в ОГИБДД МО МВД России "Енисейский" 25.02.2016 года в связи с истечением срока ее хранения в почтовом отделении, поскольку по извещениям почты от 21.01.2016 года, от 28.01.2016 года (оставленными в почтовом ящике ввиду отсутствия ее получателя по месту жительства) за ее получением Барков И.Н. не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, и именно с указанного времени, то есть с 25.02.2016 года, в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях, исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда Баркову И.Н. были созданы все условия для реализации своего права.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками почты не были выполнены их обязанности по доставке уведомлений Баркову И.Н., являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно признаны не состоятельными, как опровергнутые материалами дела, в том числе самим почтовым отправлением приобщенным к материалам дела (л.д.10), отчетом об отслеживании отправления направленного Баркову И.Н. (л.д.20), ответом почтамта доставлявшим корреспонденцию Баркову И.Н. (л.д.25, 44), подтверждающими надлежащее исполнение сотрудниками почты своих обязанностей, по доставке корреспонденции Баркову И.Н ... При этом, данных о том, что сотрудниками почты направляемая Баркову И.Н. корреспонденция и извещения умышленно не доставлялись, материалы дела не содержат. Совокупность представленных по делу доказательств, являлась достаточной для принятия судьей районного суда объективного решения по заявленному Барковым И.Н. ходатайству. Доводы о том, что на момент доставления 21.01.2016 года почтовой корреспонденции Баркову И.Н. он находился на работе, а из почтового ящика извещение могло пропасть, так же являлись предметом оценки судьи районного суда и объективно не были приняты как состоятельные, поскольку содержание в надлежащем состоянии почтового ящика, как и организация получения направляемой в адрес Баркова И.Н. корреспонденции, является исключительной обязанностью последнего.

Поскольку жалоба Барковым И.Н. была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ более чем на 9 месяцев без каких-либо уважительных причин, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Баркова И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2017 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Баркова И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Енисейский" от 13.01.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Баркова И.Н., оставить без изменения, а жалобу Баркова И.Н., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.