Решение Красноярского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 7р-248/2017

Судья федерального суда - Попов А.В. Дело N 7р - 248/2017

РЕШЕНИЕ

23 марта 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии г.Ачинска Красноярского края ФИО1 на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по сообщению Антипенко А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением ответственного секретаря административной комиссии г.Ачинска Красноярского края от 22 декабря 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, 3 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях", по сообщению Антипенко А.Г. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года вышеуказанное определение отменено, материал возвращен в административную комиссию г.Ачинска для рассмотрения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ, председатель административной комиссии г.Ачинска ФИО1 просит отменить решение судьи, поскольку административная комиссия полномочиями по проведению проверки сообщений об административных правонарушениях и сбору доказательств не наделена; ответственность по частям 2, 3 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях" наступает за проведение в определенный период времени сопровождающихся нарушением тишины и покоя окружающих ремонтных работ в жилых помещениях, тогда как крыша многоквартирного дома, где производились работы, в качестве жилого помещения рассматриваться не может; проводимые работы по ремонту кровли относятся к ремонтно-восстановительным и другим неотложным работам, были необходимы для обеспечения безопасности граждан, в связи с чем привлечение к административной ответственности за указанные работы невозможно.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Определение ответственного секретаря административной комиссии г.Ачинска Красноярского края от 22 декабря 2016 года признано судьей не отвечающим требования закона, поскольку проводимые в воскресенье работы не являлись неотложными, необходимыми для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, ремонтные работы на крыше многоквартирного дома образуют состав правонарушения, а кроме того в определении не приведены сведения о лице, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, пунктом 3 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за проведение ремонтных работ в жилых помещениях, совершенных в воскресенье в период с 9 часов до 22 часов, сопровождающихся нарушением тишины и покоя окружающих, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Исходя из буквального толкования закона, состав данного административного правонарушения имеет место лишь в случае, если ремонтные работы проводятся в жилых помещениях.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

По смыслу вышеприведенных норм права, крыша многоквартирного дома жилым помещением не является.

Следовательно, производство ремонтных работ на крыше дома, на что указывалось в сообщении Антипенко А.Г., состава административного правонарушения, предусмотренного пунктами 2, 3 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях", не образует. Вывод судьи в решении об обратном основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, сообщение Антипенко А.Г. и иные представленные материалы не содержали данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем ответственным секретарем административной комиссии г.Ачинска Красноярского края правомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Принятое же судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по материалу следует считать прекращенным в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года по материалу по заявлению Антипенко А.Г. отменить, производство по материалу считать прекращенным в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский