Решение Красноярского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 7р-326/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2017 года жалобу Ляховой О.А. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 01.12.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица- начальника муниципального казенного учреждения служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района Красноярского края Ляховой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России N N от 30.05.2016 года, начальник муниципального казенного учреждения служба "Заказчика" по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики Березовского района Красноярского края (далее по тексту- начальник службы "Заказчика" Березовского района) Ляхова О.А., признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, 13 июля 2015 года по адресу: "адрес", начальник службы "Заказчика" "адрес" Ляховой О.А. утвердила документацию об электронном аукционе 0 N с нарушением требований ч.ч.1, 4, 5, 8 ст.34 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, п.5 Постановления Правительства РФ от "дата" N "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, и размера пени, исчисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом". Так, в названной документации электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту котельной в "адрес", стоимостью N. рублей, утвержденной Ляховой О.А., за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту и за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по контракту, размер штрафа в виде фиксированной суммы не был установлен. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.57-62).

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 01.12.2016 года, указанное выше постановление N в отношении Ляховой О.А., оставлено без изменения, а ее жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Ляхова О.А. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку в период с "дата" по "дата" она находилась в отпуске с выездом из г.Красноярска и уведомления о судебном заседании ей не поступали, в связи с чем, считает что данное дело судьей было рассмотрено с нарушением требований ст.155, ч.1 ст.113, ч.2 ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса РФ.

На жалобу Ляховой О.А. заместителем прокурора Березовского района Красноярского края Пляскиным Д.В. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Ляховой О.А.- Черных О.А., поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Ляховой О.А., удовлетворению не подлежит.

Процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях установлен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), которой и руководствовался судья районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы Ляховой О.А. о нарушении судьей районного суда при рассмотрении данного дела требований Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), не состоятельны, как основанные на неверном толковании требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение о рассмотрении 01 декабря 2016 года судьей Березовского районного суда Красноярского края настоящего дела об административном правонарушении, Ляховой О.А. было направлено по месту ее жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть надлежащим способом позволяющим проконтролировать получение извещения адресатом, вернувшимся в Березовский районный суд 25.11.2016 года, в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, поскольку по уведомлениям почты от 16.11.2016 года, от 19.11.2016 года, Ляхова О.А. за получением направленной в ее адрес корреспонденции не явилась и ее получение не организовала (л.д.52-54). Учитывая что никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела судьей районного суда, заявленных в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ от Ляховой О.А. не поступало, решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся в судебное заседание Ляховой О.А., судьей принято правомерно, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Доводы жалобы Ляховой О.А. об обратном, являются не состоятельными.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов административного дела следует, что вина должностного лица Ляховой О.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена правильно и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус Ляховой О.А. как должностного лица- начальника службы "Заказчика" Березовского района; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным 11.03.2016 года в отношении Ляховой О.А. как должностного лица в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.4 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного ею правонарушения; утвержденной Ляховой О.А. документацией об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту котельной в "адрес", стоимостью N млн. рублей, в которой отсутствует размер штрафа в виде фиксированной суммы за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту и за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по контракту; иными доказательствами, анализ которым дан при разрешении дела.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Квалификация действиям Ляховой О.А. по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ дана правильная, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Ляховой О.А. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника службы "Заказчика" Березовского района Ляховой О.А., оставить без изменения, а жалобу Ляховой О.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.