Решение Красноярского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 7р-329/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2017 года жалобу Зинова С.Г. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.12.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Зинова С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 28.08.2016 года, Зинов С.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зинов С.Г. подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 06.09.2016 года, указанное выше постановление в отношении Зинова С.Г., было оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.

После чего, Зиновым С.Г. подана жалоба в Свердловский районный суд г.Красноярска, в которой приведены доводы о незаконности принятых по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица, и необоснованности привлечения его (Зинова С.Г.) к административной ответственности.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года, решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 06.09.2016 года, отменено, материалы возвращены вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение, ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений,- не извещения Зинова С.Г. о месте и времени рассмотрения его жалобы названным должностным лицом, а так же отсутствия оценки доводов Зинова С.Г. изложенных в его жалобе.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Зинов С.Г. просит отменить принятые по делу постановление и решение судьи районного суда, поскольку в решении судьи в нарушение требований п.9 ст.226 Кодекса Административного судопроизводства РФ, не определено были ли нарушены законные интересы Зинова С.Г., срок пересмотра решения командира полка ДПС судьей не назначен, и не учтены представленные им доказательства невиновности.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Зиновым С.Г., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу судебное решение, отмене либо изменению, не подлежит.

Процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях установлен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), которой и руководствовался судья районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы Зинова С.Г. о нарушении судьей районного суда при рассмотрении данного дела требований Кодекса Административного судопроизводства РФ (КАС РФ), не состоятельны, как основанные на неверном толковании требований законодательства Российской Федерации.Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ в их правовом взаимодействии, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, установление (назначение) судьей срока для пересмотра дела, оценка им доводов и доказательств о невиновности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законодательством не предусмотрено. Такая оценка, в анализируемом случае, должна быть дана вышестоящим должностным лицом полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", при новом рассмотрении жалобы Зинова С.Г. на принятое по делу постановление. Доводы жалобы Зинова С.Г. об обратном, так же являются не состоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не соблюдение указанных требований, является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, а так же не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с учетом доводов последнего.

Из представленных материалов следует, что командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Евсеенко В.Г., дело об административном правонарушении в отношении Зинова С.Г. было рассмотрено с принятием решения 06.09.2016 года, без уведомления последнего о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением. Учитывая изложенное, решение судьи районного суда об отмене принятого по делу постановления с направлением дела на новое рассмотрение, является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Зинова С.Г., оставить без изменения, а жалобу Зинова С.Г., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.