Решение Красноярского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 7р-333/2017

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ремизова Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Ремизова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 08 декабря 2016 г. Ремизов Е.В. - начальник отделения по работе с гражданами ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края" привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за утверждение документации об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, 12 августа 2016 года Ремизовым Е.В. утверждена документация об электронном аукционе на поставку перевязочных материалов. При этом, в нарушение требований ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в утвержденной документации не было установлено ограничение об осуществлении закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, тогда как в извещении о проведении закупки об этом было указано. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Дело об административном правонарушении возбуждено заместителем прокурора Центрального района г.Красноярска 22 ноября 2016 года.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2016 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Ремизова Е.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Ремизов Е.В. просит приняты по делу решение и постановление отменить, производство на основании ст.2.9 КоАП РФ прекратить, указывая, что при рассмотрении дела необоснованно не признано правонарушение малозначительным. Не принято во внимание, что фактически каких-либо негативных последствий не наступило, контракт был заключен с субъектом малого предпринимательства. Кроме того, просит учесть смягчающие обстоятельства, совершение правонарушения впервые, раскаяние, оказание содействия административному органу, добровольное устранение нарушений и на основании положений ст.3.5, 4.1 КоАП РФ ограничиться предупреждением. Кроме того, полагает в решении судьи необоснованно указано о подписании им аукционной документации "не глядя" и пренебрежительном отношении к своим обязанностям.

Ремизов Е.В. надлежаще извещенный о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ремизова Е.В. - Петрову О.Н., поддержавшую жалобу, помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Серебренникова С.А., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи подлежащим изменению.

Дело судьей рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи не усматривается. Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, судьей районного суда обоснованно признано, что административным органом Ремизов Е.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку в нарушение положений ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвердил документации об электронном аукционе, в которой не было установлено ограничение об осуществлении закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, тогда как это ограничение подлежало указанию.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, прилагаемыми копиями материалов о проведении электронного аукциона и в жалобе не оспариваются.

При этом, несостоятельны доводы Ремизова Е.В. о том, что совершенное административное правонарушения является малозначительным.

Судьей в решении правильно указано, что состав инкриминируемого Ремизову Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ является формальным, то есть не предполагает наступление каких-либо материально-правовых последствий. В этой связи, указание в жалобе на указанное обстоятельство, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ремизова Е.В. вышеуказанного состава административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, вывод судьи районного суда о том, что совершенное административное правонарушение не является малозначительным, нахожу обоснованным.

Не применимы к рассматриваемому делу и ссылки в жалобе на положения ст.3.5 КоАП РФ о назначении наказания в виде предупреждения. Приведенные в этой связи в жалобе смягчающие обстоятельства о совершении правонарушения впервые, раскаянии в содеянном, оказании содействия административному органу, добровольное устранение нарушений, как это следует из постановления должностного лица УФАС России по Красноярскому краю, фактически учтены, наказание назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ справедливое в рамках санкции инкриминируемой статьи.

Вместе с тем, решение судьи подлежит изменению, поскольку вывод судьи в решении о том, что в жалобе Ремизов Е.В. указывал о подписании контракта "не глядя", что говорит о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не соответствует действительности. Указанное утверждение в тексте жалобы Ремизова Е.В., поданной в районный суд, отсутствует, а имеется лишь указание на подписание контракта без личной проверки, что само по себе не может свидетельствовать о пренебрежительном отношении его к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В этой связи, указанный вывод подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения судьи.

В остальной части решение судьи подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Ремизова Е.В., изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи указание о подписании Ремизовым Е.В. контракта "не глядя", что говорит о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу Ремизова Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев