Решение Красноярского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 7р-361/2017

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2017 года дело по жалобе Филипова П.С. на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года, которым постановление командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 24 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Филипова П.С. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2017 года командиром взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" вынесено постановление в отношении Филипова П.С., согласно которому он признан виновным в нарушении п. 1.3 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), совершив 10 сентября 2016г. в 17 час. 20 мин. на "адрес" поворот налево. По данному факту он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением Филипов П.С. обратился в Дивногорский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просил данное постановление отменить. Судьей постановленорешение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Филипов П.С. просит решение судьи и постановление ГИБДД отменить, прекратить производство по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства инкриминируемых ему нарушений. Не оспаривая совершение маневра поворота налево, на указанной участке дороги, ссылается на отсутствие дорожной разметки 1.1 ПДД. Кроме того, указывает о том, что судьей необоснованно приняты в качестве доказательства показания инспектора ДПС ФИО4, который заинтересован в исходе дела и соответственно не может являться свидетелем или иным участником производства по делу.

Филипов П.С. в судебное заседание краевого суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что жалоба Филипова П.С. рассмотрена судьей Дивногорского городского суда Красноярского края в соответствии с требованиями КоАП РФ, полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы, вина Филипова П.С. в нарушении требований дорожной разметки 1.1 ПДД и соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в принятых должностным лицом ГИБДД постановлении и решении судьи по делу об административном правонарушении установлена правильно, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

Согласно требованиям ПДД, линию дорожной разметки 1.1 запрещается пересекать.

Из материалов административного дела, в том числе: из протокола об административном правонарушении следует, что сам факт осуществления поворота налево на "адрес" Филиповым П.С. не оспаривался, а им лишь указывалось о том, что он не видел дорожную разметку.

Однако, довод жалобы в части отсутствия дорожной разметки был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не признан состоятельным, поскольку опровергается также дислокацией дорожных знаков и разметки на указанной участке дороги и показаниями инспектора ДПС ФИО4

В этой связи, оценив доказательства в совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения должностным лицом постановления о привлечения Филипова П.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Ссылку в жалобе о недопустимости использования показаний инспектора ГИБДД ФИО4, как заинтересованного лица, нахожу несостоятельной, поскольку в КоАП РФ не содержится запрета на использования объяснений должностных лиц административных органов, выявивших факт административного правонарушения. При этом, в деле отсутствуют и с жалобой не представлено доказательств заинтересованности указанного инспектора ГИБДД в исходе дела. С учетом изложенного, принимая во внимание, что показания указанного инспектора ГИБДД согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, судьей городского суда они обоснованно приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ, а назначенное Филипову П.С. наказание, является соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ и справедливым, прихожу к выводу, что оснований для отмены принятых по делу решений и прекращении производства по делу, по доводам жалобы, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Филипова П.С. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.