Постановление Красноярского краевого суда от 07 апреля 2017 г. по делу N П4А-190/2017

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Федерального казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы N2 МЧС России" по пожарному надзору Федорука В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 01 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N51 Федерального медико-биологического агентства России" (далее по тексту- ФГБУЗ "КБ N51 ФМБА России"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Федерального казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы N2 МЧС России" по пожарному надзору Федорука В.Н. N61 от 13 июля 2016 года, юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N51 Федерального медико-биологического агентства России" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года, приведенное выше постановление N61 принятое 13.07.2016 года в отношении ФГБУЗ "КБ N51 ФМБА России", отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, заместитель главного государственного инспектора Федерального казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы N2 МЧС России" по пожарному надзору Федорук В.Н. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 01 декабря 2016 года решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года изменено, из резолютивной части решения исключено указание о его вступлении в законную силу немедленно после вынесения и, что обжалованию в порядке ст.30.9 КоАП РФ оно не подлежит. В остальной части указанное решение судьи, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Федерального казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы N2 МЧС России" по пожарному надзору Федорук В.Н. просит отменить вступившие в законную силу указанные выше судебные решения по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что юридическое лицо - ФГБУЗ "Клиническая больница N51 ФМБА России" не привлекалось к административной ответственности несколько раз за одно и тоже правонарушение, поскольку плановые проверки проводились в рамках разных распоряжений; нарушения требований пожарной безопасности выявлялись разными должностными лицами, в разное время, на разных объектах защиты; нарушения по перечисленным объектам защиты были объединены в одно производство. Действующее законодательство не запрещает проводить несколько плановых проверок в отношении разных объектов защиты, принадлежащих одному юридическому лицу. Считает, что для рассмотрения дела достаточно, чтобы в деле об административном правонарушении находились заверенные копии документов, а не подлинники документов являющихся доказательствами.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Как следует из представленных материалов дела, при осуществлении плановой выездной проверки юридического лица ФГБУЗ "КБ N51 ФМБА России" по соблюдению требований пожарной безопасности в используемых (эксплуатируемых) зданиях, расположенных по адресам: "адрес", проводимой на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 27.05.2016 N86, при непосредственном обнаружении 30.06.2016 в 15 час. 05 мин. установлены допущенные юридическим лицом нарушения требований пожарной безопасности.

Обстоятельства, образующие состав вмененного ФГБУЗ "КБ N51 ФМБА России" правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установлены в ходе проверки проведенной в период с 02.06.2016 года по 30.06.2016 года всех принадлежащих названному юридическому лицу объектов защиты- зданий, за совершение которых в отношении ФГБУЗ "КБ N51 ФМБА России", были составлены четыре протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ по каждому объекту защиты.

При этом, доводы жалобы о том, что в анализируемом случае проверки были проведены на основании нескольких распоряжений, по различным адресам и разными представителями административного органа, поэтому в отношении юридического лица обоснованно было вынесено четыре постановления, судьями городского и краевого суда обоснованно признаны несостоятельными, поскольку множественность правонарушений и множественность принятых по ним постановлений, не основана на требованиях Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не предполагающего дробление проведения проверки юридического лица по принадлежащим ему объектам защиты.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что за анализируемое административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, постановлениями от 07.07.2016 года NN47, 48, 49, ФГБУЗ "КБ N51 ФМБА России" уже было привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем обоснованно отменил обжалуемое постановление зам. глав. гос. инспектор ФКУ "СУФПС N2 МЧС России" N61 от 13 июля 2016 года.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о том, что в деле об административном правонарушении достаточно наличие заверенных копии документов, а не их оригиналов, являлись предметом исследования судьи Красноярского краевого суда и обоснованно признаны не состоятельными, с мотивировкой выводов подробно изложенных в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решении, не допущено.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 27.09.2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 01 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N51 Федерального медико-биологического агентства России", оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Федерального казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы N2 МЧС России" по пожарному надзору Федорук В.Н., без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга.