Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 марта 2017 г. по делу N 4А-10/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков Аслан Хамзетович, рассмотрев жалобу командира ГУ МВД России по "адрес" ОБ ДПС ГИБДД ( "адрес") "ФИО"5 на решение "адрес" районного суда "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.Х.Н.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка "адрес" от "дата", С.Х.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с принятым решением, С.Х.Н. обратился в "адрес" районный суд "адрес" с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи "адрес" от "дата", отменить.

Решением "адрес" районного суда "адрес" от "дата" постановление судьи судебного участка "адрес" от "дата", которым С.Х.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по его жалобе отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе командир ГУ МВД России по "адрес" ОБ ДПС ГИБДД ( "адрес") "ФИО"5, указывая на обоснованное привлечение С.Х.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, просит отменить решение районного судьи, как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление мирового судьи от "дата".

Возражений на жалобу не поступило.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что при пересмотре настоящего дела об административном правонарушении по жалобе С.Х.Н. и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы судьей "адрес" районного суда "адрес" невсесторонне, неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, соответственно предъявляемые законом требования к оценке доказательств не соблюдены, в связи с чем вывод о ненадлежащем извещении "ФИО"6 и нарушении его процессуальных прав, является незаконным и необоснованным.

Несостоятелен вывод судьи районного суда о том, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных прав С.Х.Н., так как дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено в его отсутствие, что повлекло отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Мировым судьей были приняты необходимые меры к извещению С.Х.Н. о месте и времени рассмотрения дела. Оснований для признания указанного извещения ненадлежащим не имеется. Также мировым судьей были приняты меры о приводе С.Х.Н. (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекс РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с

указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу либо извещение вернулось с отметкой "Истек срок хранения".

Так, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей "адрес", по месту совершения административного правонарушения, было удовлетворено его ходатайство о направлении административного дела мировому судье по месту его регистрации и фактического жительства - "адрес". Данное ходатайство С.Х.Н. заявил при составлении протокола об административном правонарушении "адрес" (л.д. 3). Это ходатайство мировым судьей удовлетворено и дело передано мировому судье в "адрес" судебный район "адрес", которым извещение о рассмотрении дела направлено по указанному С.Х.Н. в протоколе об административном правонарушении адресу, откуда оно вернулось в суд с отметкой "Истек срок хранения", "Дом разрушен" (л.д. 21).

С.Х.Н. под роспись ознакомился и получил копию протокола об административном правонарушении и копии иных протоколов, при этом каких-либо замечаний не высказал и в материалах дела не отразил, в том числе в части указанного адреса места его регистрации и проживания.

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие С.Х.Н., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этих обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, право С.Х.Н. на защиту в ходе производства по делу реализовано, он принимал участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, применительно к настоящему делу, по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судом второй инстанции нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, как следствие, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей "адрес" районного суда "адрес" решение было принято без оценки всех имеющихся в деле доказательств в совокупности, что привело к преждевременному и необоснованному решению о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах решение "адрес" районного суда "адрес" "дата", вынесенное в отношении С.Х.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в названный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13., 30.16. - 30.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ГУ МВД России по "адрес" ОБ ДПС ГИБДД ( "адрес") "ФИО"5 удовлетворить.

Решение "адрес" районного суда "адрес" от "дата" на постановление мирового судьи "адрес" от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.Х.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в "адрес" районный суд "адрес" в ином составе суда.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики п/п А.Х. Аслануков