Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 марта 2017 г. по делу N 4А-19/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков Аслан Хамзетович, рассмотрев жалобу защитника Б.Р.А. адвоката "ФИО"3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи "адрес" от "дата" Б.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на "данные изъяты" суток.

На указанное постановление защитником Б.Р.А. адвокатом "ФИО"3 подана жалоба в районный суд с просьбой об отмене указанного постановления, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением мирового судьи "адрес" от "дата" защитнику "ФИО"3 отказано в удовлетворении ходатайства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, защитник Б.Р.А. адвокат "ФИО"3 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, а административное дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в отношении Б.Р.А. составлен протокол "адрес" об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому "данные изъяты", Б.Р.А.., управлял транспортным средством - "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имея водительского удостоверения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом "адрес" об административном правонарушении от "дата" N ...

- протоколом "адрес" об отстранении от управления транспортным средством от "дата" ( N ...

- актом "адрес" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" ( N ...

- бумажным носителем с записью результатов исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от "дата" ( N ...

- протоколом "адрес" о задержании транспортного средства от "дата" ( N ... );

- письменным объяснением Бадраева Р.А. от "дата" ( N ...

- протоколом "адрес" о доставлении физического лица от "дата" N ... ); протоколом "адрес" об административном задержании от "дата" ( N ... ), а также справкой инспектора СП ОДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" от "дата" (л N ... ), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При ознакомлении с актом освидетельствования и бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения Б.Р.А. не высказал замечаний на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления акта освидетельствования. Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал, правильность изложенных в акте и бумажном носителе сведений о приборе и результатах освидетельствования не оспаривал, акт и бумажный носитель подписал без каких-либо замечаний. С результатами освидетельствования согласился, о чем в присутствии понятых собственноручно написал в акте и удостоверил своей подписью, копию акта освидетельствования получил.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенном к акту бумажном носителе указаны: модель и заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, дата его последней поверки, допустимая погрешность (л.д. 7,8).

Понятые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили ход и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Присутствие понятых и правильность удостоверенных ими процессуальных действий Б.Р.А. не оспаривал, совместно с понятыми подписал акт освидетельствования и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Таким образом, действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении Б.Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Б.Р.А. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что все материалы дела составлены в отношении другого лица, несостоятельна. На момент совершения административного правонарушения и составления протоколов Б.Р.А. не сообщил сотрудникам ГИБДД об изменении своей фамилии, в связи с чем, материалы были составлены на Б.Р.А ... на основании паспорта выданного Отделом УФМС России по "адрес" "дата" N ... Таким образом, из вышеизложенного следует, что материалы были составлены в отношении одного и того же водителя - Б.Р.А.

Сам Б.Р.А. в судебном заседании у мирового судьи не оспаривал обстоятельства совершения административного правонарушения в указанный день.

Б.Р.А. было известно о направлении материалов административного производства мировому судье "адрес", однако, он не сообщил об изменении своей фамилии, что следует расценивать, как способ избежать административной ответственности.

Изменение в установленном порядке фамилии не прекращает действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются лишь исключительные случаи: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, изменение фамилии не свидетельствует об утрате права управления транспортным средством.

Вместе с тем, поскольку согласно паспорта N ... выданного Отделом УФМС России по "адрес" в "адрес" (с местом дислокации в "адрес") "дата", правонарушение было совершено "ФИО"6, принятое по делу постановление мирового судьи надлежит изменить путем уточнения, что они вынесены в отношении Б.Р.А.

Б.Р.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом, присутствовал, свою вину признал. При этом, как следует из материалов дела, каких-либо замечаний по этому поводу не выразил.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба заявителя не содержит.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Б.Р.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Требование жалобы об отмене постановления мирового судьи от "дата" также удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Мировым судьей "адрес" дана надлежащая оценка обстоятельствам, указанным в ходатайстве заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 37-38), при этом его выводы о неуважительности причин пропуска указанного срока, нахожу правомерными.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Б.Р.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Б.Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с доказательствами, имеющимися в деле, не свидетельствуют о необоснованном привлечении Б.Р.А. к ответственности, поскольку основаны на желании Б.Р.А. избежать административной ответственности.

Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Б.Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б.Р.А. не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне исследованы, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Б.Р.А. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Б.Р.А. по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.Р.А. изменить, уточнить постановление указанием на то, что оно вынесено в отношении Б.Р.А..

В остальной части принятое по делу постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Б.Р.А. адвоката "ФИО"3 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики п/п А.Х. Аслануков