Решение Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2017 г. по делу N 12-692/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зудиева Р.З. и его

защитника Семедляевой Э.С.,

УУП ОМВД России по Бахчисарайскому району Лысенко М.А.,

при секретаре Кочетковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

20 апреля 2017 года

жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2017 года Зудиев Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 03 суток.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Семедляев Э.С. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что судья районного суда дал неправильную оценку установленным обстоятельствам, и что в действиях Зудиева Р.З. отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения.

Выслушав Зудиева Р.З. и его защитников Семедляеву Э.С., поддержавших жалобу, УУП ОМВД России по Бахчисарайскому району Лысенко М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. недалеко от "адрес" Зудиев Р.З., находясь в общественном месте, принимал участие в несанкционированных собрании граждан, чем создал помеху функционированию транспортной инфраструкты, движению транспортных средств и пешеходов, то есть нарушил п. 1 ст. 3 Федерального Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Диспозицией части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее ФЗ N 54-ФЗ) проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольность участия в публичном мероприятии.

Согласно пункта 1 статьи 2 ФЗ N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пунктом 2 статьи 2 ФЗ N 54-ФЗ определено, что собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Пунктом 3 статьи 2 ФЗ N 54-ФЗ предусмотрено, что митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Частью 1 статьи 6 ФЗ N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Порядок уведомления о проведении публичного мероприятия установлен положениями статьи ФЗ N 54-ФЗ.

Государственным Советом Республики Крым 08 августа 2014 года принят Закон Республики Крым от 21 августа 2014 года N 56-ЗРК "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым", который на основании Конституции РФ, ФЗ N54-ФЗ от 19 июня 2004 года направлен на обеспечение в пределах ведения Республики Крым условий реализации права граждан Российской Федерации на проведении в Республике Крым собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

Порядок подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия установлен также статьей вышеуказанного закона, согласно которой уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее пятнадцати и не позднее десяти дней до дня проведения публичного мероприятия.

В свою очередь положения ФЗ N 54-ФЗ указывают на необходимость совершения определенных действий со стороны органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, направленные на согласование проведения такого мероприятия.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Факт принятия участия в несанкционированных собрании граждан Зудиевым Р.З. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом от 13 апреля 2017 года об административном правонарушении (л.д.1), объяснением Зудиева Р.З. от 13 апреля 2017 года (л.д.6-7); рапортом УУП ОМВД Росссии по Бахчисарайскому району Лысенко М.А. (л.д.14), видеоматериалами (л.д. 15); рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Кузнецова Т.В. от 13 апреля 2017 года (л.д.16), которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако считаю необходимым исключить из числа доказательств о причастности Зудиева Р.З. к совершению вменного ему правонарушения объяснения свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (л.д. 8-11), поскольку данные доказательства являются не допустимыми, так как истребованы и зафиксированы с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Зудиева Р.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности Зудиева Р.З. во вмененном ему правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зудиева Р.З. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и виновность Зудиева Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Зудиевым Р.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Зудиева Р.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении Зудиеву Р.З. административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства - ему назначено наказание, предусмотренное санкцией части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменения.

Судья В.В. Агин