Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2017 г. по делу N 21-302/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Козыренцева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

18 апреля 2017 года

жалобу защитников ФИО3 и ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП Камнев Е.А.),

установил:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковником полиции Хилевским А.А. от 28 октября 2016 года N ИП Камнев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ИП Камнева Е.А на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 02 февраля 2017 года постановленорешение, которым указанное постановление должностного лица изменено в части размера назначенного наказания, штраф снижен до 125000 руб.

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитники Козыренцев Д.Ю. и Шумских Г.В. подали в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просили отменить указанное решение судьи городского суда и постановление должностного лица, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Козыренцева Д.Ю., подержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции Хилевского А.А. от 28 октября 2016 года N следует, что 27 сентября 2016 года в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий в период специальной операции "Нелегал-2016" проведена проверка территории АО "Пансионат с лечением "Донбасс" по адресу: "адрес". В ходе проверки обнаружено, что на территории АО "Пансионат с лечением "Донбасс" в отсутствие патента гражданин Украины ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, осуществлял погрузку и выгрузку строительных материалов из грузового автомобиля.

05 октября 2016 г. по факту незаконного привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, должностным лицом ОИК УВМ МВД по Республике Крым в отношении АО "Пансионат с лечением "Донбасс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования истребованы документы и установлено, что подрядчиком по выполнению работ на территории пансионата по адресу: "адрес" является ИП Камнев Е.А. Прием и трудоустройство рабочих осуществляет подрядчик, оплата за выполнение работ производится непосредственно подрядчику. На основании вышеизложенного 13 октября 2016 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении АО "Пансионат с лечением Донбасс" прекращено.

13 октября 2016 г. по факту незаконного привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина должностным лицом ОИК УВМ МВД по Республике Крым в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении ИП Камнева Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Диспозицией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к данным обстоятельствам, доказыванию подлежит факт того, что ИП Камнев Е.А. привлекал к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО9, у которого отсутствовал патент.

В обоснование того, что именно ИП Камнев Е.А. привлекал к трудовой деятельности ФИО9, представлены объяснение ФИО9 и объяснение представителя АО "Пансионат с лечением "Донбас" Гусаковой И.А.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, объяснение ФИО9 и объяснение Гусаковой И.А. в ходе расследования факта совершения ИП Каменевым Е.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, получены с нарушением установленного порядка, а именно данные свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Кроме того, в своих письменных объяснениях от 27 сентября 2016 года ФИО9 указал на то, что кто является "старшим" он точно не знает, так как они постоянно менялись. Также ФИО9 указал, что на данном объекте строительные работы осуществляет ООО "Модерн-Строй".

Достоверность объяснений ФИО9 и Гусаковой И.А. судья городского суда не проверял.

Указанные обстоятельства судьей не были учтены, свидетели не были допрошены с соблюдением процедуры, что не позволило судье рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно.

При указанных обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитников ФИО3 и ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, - отменить,

дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья В.В. Агин