Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2017 г. по делу N 33-2102/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи:

Сокола В.С.,

судей:

Егоровой Е.С.,

Пономаренко А.В.,

при секретаре:

Сашко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2016 года ФИО10 обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчицы ФИО1 денежные средства за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N площадью 7552 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО2, "адрес", переулок Дарсановский, 4, в сумме "данные изъяты" как неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего "данные изъяты".

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит комплекс строений и сооружений на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, который расположен на земельном участке в "адрес", переулок Дарсановский, 4. На основании решения Ялтинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок площадью 7552 кв.м, был передан ответчице в аренду на 49 лет с обязательством о заключении договора аренды.

Однако, ФИО1 договор аренды не заключила, земельный налог и плату за аренду земли с апреля 2013 года не вносила.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Администрации "адрес" РК удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права, не учел законодательные нормы Украины, действующие на территории Республики ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом не учтены недоказанность истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок и наличие у него права требования судебной защиты выбранным им способом.

В расчетах неосновательного обогащения неправильно применена площадь земельного участка, которая составляет 6156 кв.м., земельный участок сформирован только ДД.ММ.ГГГГ и до этой даты начисление земельного налога либо арендной платы не могут производится.

Также, суд не дал оценки пропуску истцом срока исковой давности, не учел оплату ФИО1 земельного налога за 2013-2014 года, не обратил внимание на недоказанность факта неосновательного обогащения ответчицы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя ответчика и ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав докладчика, пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом решение не отвечает в полной мере приведенным нормам процессуального права.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 9, ст. 36, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства, что, в частности, нашло отражение в статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, а имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, охватывающие совокупность возникающих из сделок (иных правомерных юридических действий) гражданско-правовых обязательств, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (части 1 и 3).

Реализуя свои полномочия в области правовой регламентации земельных отношений, федеральный законодатель установилв качестве одного из основанных принципов земельного законодательства принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; порядок исчисления и уплата земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и пункты 1, 2 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Положения подпункта 7 пункта 1 ст. 1 и пункта 1 ст. 65 ЗК РФ носят общий характер, не содержат каких-либо предписаний, касающихся обязательств землепользователей в конкретных правоотношениях и порядка перехода права собственности на арендованные земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной или частной собственности.

При этом рядом статей Земельного Кодекса (далее - ЗК) РФ регламентируется особый порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, - в частности, статьями 29 и 36 Кодекса, из которых вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления при разработке соответствующих договоров обеспечить баланс публичных и частных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 65 ЗК РФ (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Совета министров Республики ФИО2 N 450 от ДД.ММ.ГГГГ "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики ФИО2" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на ДД.ММ.ГГГГ, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО2 или муниципальной собственности (далее Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики ФИО2 или муниципальной собственности (пункт 1.1 Положения).

Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-ЭС14-1405).

Спорные правоотношения до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Гражданским кодексом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 435-IV, Земельным кодексом (далее по тексту- ЗК) Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 2768-III, Законом Украины "Об аренде земли" от ДД.ММ.ГГГГ N 161-XIV, Законом Украины "О плате за землю" от ДД.ММ.ГГГГ N 2535-XII.

В соответствии с частью 1 ст. 124 ЗК Украины передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления согласно их полномочиям, определенным статьей 122 настоящего Кодекса, путем заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 93 Земельного кодекса Украины, право аренды земельного участка - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности. Отношения, связанные с арендой земли, регулируются законом

.

В соответствии со ст. 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.

Согласно пункту 2 ст. 1 Закона Украины "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии с нормами подпункта ДД.ММ.ГГГГ пункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.

Пунктом 288.1. статьи 288 Налогового кодекса Украины определено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого участка.

Из приведенных норм вытекает, что законный владелец недвижимости признается законом и пользователем земельного участка, как расположенного под объектом недвижимости, так и находящегося возле здания и связанного с его эксплуатацией.

Правоустанавливающими документами, как для внесения арендной платы, так и для уплаты земельного налога, если арендная плата не предусмотрена, является договор аренды. Поэтому арендатор должен оплачивать землепользование, перечисляя арендную плату арендодателю либо земельный налог в соответствующие бюджеты.

Отсутствие заключенного договора аренды с лицом, являющимся собственником комплекса зданий, не освобождает его от уплаты земельного налога, но в тоже время, не является основанием для возложения на него обязательств по оплате как земельного налога, так и арендной платы, применение которых одновременно законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило

.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 принадлежит комплекс строений и сооружений, а именно: административно-торговое строение лит. А общей площадью 3371 кв.м, гараж лит. Б общей площадью 145,6 кв.м, склад лит. Г общей площадью 966,4 кв.м, раздевалка лит. Д общей площадью 58,7 кв.м, склад лит. Е общей площадью 193,4 кв.м, склад лит.Ж общей площадью 1225,6 кв.м, склад лит. З общей площадью 195,3 кв.м, расположенные по адресу: Республика ФИО2, "адрес", переулок Дарсановский, "адрес", на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением N Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение субъекту предпринимательской деятельности - физическому лицу ФИО1 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,7835 га, для обслуживания зданий, сооружений, расположенного по адресу: "адрес", переулок Дарсановский, 4, с последующей передачей в аренду, на землях Ялтинского городского совета (п. 1 решения).

Решением N Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение N в части площади земельного участка с "0,7835 га" на "0,7552 га" (п.1 решения); утвержден проект землеустройства по отводу в аренду земельного участка площадью 0,7552 га ФЛП ФИО1 (п.2 решения); передан ФЛП ФИО1 в аренду сроком на 49 лет указанный земельный участок (п.3 решения); обязано ФЛП ФИО1 в месячный срок установить границы земельного участка в натуре (на местности), после чего в течении шести месяцев заключить с Ялтинским городским советом договор аренды на отводимый земельный участок (п. 4.1 решения).

Решением N Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,7552 га, для обслуживания зданий и сооружений по адресу: "адрес", переулок Дарсановский, 4 (п.1 решения); передан ФИО1 в аренду сроком на 49 лет указанный земельный участок (п. 2 решения); обязано ФИО1 в месячный срок установить границы земельного участка в натуре (на местности), после чего заключить с Ялтинским городским советом договор аренды на отводимый земельный участок (п. 5.1 решения).

Судом первой инстанции установлено, что принадлежащие ответчику здания и сооружения расположены на земельном участке площадью 7552 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010111:169 по адресу: Республика ФИО2, "адрес", пер. Дарсановский, 4.

ФИО1 в период с 2011 года по настоящее время фактически пользовалась земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей комплекс строений и сооружений, однако, договор аренды земельного участка не заключен до настоящего времени.

Согласно материалам делаземельный участокнаходится в муниципальной собственности, поэтому, фактически используя его, ФИО1 обязана выплачивать арендную плату за пользованиеземельнымучастком.

Факт осуществления владения и пользования указанным земельным участком ФИО1 не оспаривается

Из представленных стороной ответчика документов: налоговых уведомлений -решений ГНИ в "адрес" АР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 59662, 69 грн., от ДД.ММ.ГГГГ N

"данные изъяты", ответчиком ФИО1 оплачен земельный налог в "данные изъяты"

В соответствии со справкой Межрайонной ИФНС России N по Республике ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах не имеет.

Указанные доказательства истцом в установленном законом порядке не опровергнуты и принимаются во внимание судебной коллегией.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, заявленных в качестве неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" не имеется, начисление платы за фактическое пользование земельным участком за данный период на основании Постановления Совета Министров Республики ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ " О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики ФИО2" является незаконным.

Вместе с тем стороной ответчика вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения оплаты за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что ФИО1 в отсутствие оформленных право отношений фактически пользовалась земельным участком при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости без внесения соответствующей платы за пользование земельным участком, а пользование землей является платным, судебная коллегия пришла к выводу о возникновении между сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, которое в силу упомянутых законодательных норм подлежит принудительном исполнению ответчиком.

В связи с изложенным, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" Республики ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета в размере "данные изъяты"являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия считает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут и не оспорен.

По правилам ч.3 ст. 98 ГПК с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий на подачу данного истца являются несостоятельными, поскольку Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО2 определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля, участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.

С момента принятия Устава Ялтинский городской совет утратил, а Администрация "адрес" приобрела полномочия по управлению и распоряжению земельными участками муниципальной собственности, проведению земельного контроля.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" Республики ФИО2 в силу своих полномочий, задач и обязанностей наделен процессуальными правами предъявления иска по данным правоотношениям.

Указанный в апелляционной жалобе довод о неправильном применении площади занимаемого ответчицей земельного участка,которая составляет соответственно площади принадлежащих ФИО1 на праве собственности строений и сооружений 6156 кв.м., не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку площадь находящего в пользовании ответчика земельного участка -7552 кв.м. подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.26).

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", согласно заявленных исковых требований и представленного расчета, в связи с недоказанностью иска в данной части, поскольку истцом не принято во внимание уплату ФИО1 земельного налога за пользование земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел вышеизложенные законоположения, неправильно установилфактические обстоятельства дела, не проверил надлежащим образом доводы истца и не дал правильной оценки представленным в дело доказательствам, в результате чего принял решение, которое нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит изменению согласно п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ путем изложения резолютивной части решения в другой редакции.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 денежные средства за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N, площадью 7552 кв.м., расположенным по адресу: Республика ФИО2, "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ Ялта в сумме "данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

Председательствующий, судья:

Судьи: