Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2582/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Гоцкалюка В.Д., Паниной П.Е.,

при секретаре ФИО8,

по докладу судьи ФИО16

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица - ФИО3, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по "адрес" о выселении, отмене регистрации, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2015 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица - ФИО3, Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике ФИО5 в "адрес" о выселении и отмене регистрации.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Апелляционного суда Автономной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО15 признано право собственности за на "данные изъяты"2 доли "адрес" в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 заключен договор купли- продажи указанной выше квартиры. ФИО15, не являясь собственником спорной квартиры, после заключения договора купли - продажи вновь зарегистрировал место проживания в квартире и остался проживать в ней.

Истица просила выселить ответчика из спорной квартиры, отменить его регистрацию по указанному выше адресу.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заменено третье лицо - Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике ФИО5 в "адрес" по вопросам миграции ОМВД России по "адрес".

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении иска. При этом апеллянт указывает на то, что ответчик квартирой распорядился. Истец как собственник ? доли квартиры согласие на вселение в квартиру ответчика не давала, следовательно, он вселился в квартиру в отсутствие правовых оснований. Проживая в квартире, ФИО15 чинит истице препятствия в ее пользовании

ФИО1 и ее представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали и просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО15 и его представитель против жалобы возражали.

Третьи лица - ФИО3, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по "адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи- докладчика, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО9 полагавшей, что ответчик подлежит выселению из квартиры, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Алуштинского городского суда Республики ФИО5 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 1994 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО15

В период брака сторонами приобретена "адрес" в "адрес" Республики ФИО5, зарегистрированная на имя ФИО2

Согласно технического паспорта на квартиру (л.д.52), квартира состоит из одной жилой комнаты "данные изъяты".м., кухни площадью "данные изъяты".м., уборной "данные изъяты" кв.м., коридора "данные изъяты" кв.м., общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м., согласно решения Межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ закреплено подсобное помещение "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, ФИО15 продал спорную квартиру ФИО3, который зарегистрировал свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры не содержит прав ответчика ФИО2 на проживание в ней.

Согласно положений ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Решением Апелляционного суда Автономной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на "данные изъяты" долю "адрес" в "адрес" Республики ФИО5. Решением суда установлено, что межведомственной комиссией при исполкоме Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование бывшей депутатской комнаты по "адрес", и признано возможным изменить целевое назначение депутатской комнаты площадью 17,5 кв.м. и это помещение переведено в разряд жилых. Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ изменено целевое назначение депутатской комнаты площадью 17,5 кв.м. и это помещение переведено в разряд жилых. ДД.ММ.ГГГГ исполком Алуштинский городской совет принял решение N о продаже однокомнатной "адрес" ФИО11

ФИО18 С.Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на "данные изъяты" доли спорной квартиры в Государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности. Согласно извлечения из Государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 С.Г. зарегистрировано право собственности на "данные изъяты" доли спорной квартиры, которая состоит из прихожей, коридора, кухни, двух жилых комнат, ванны, туалета, общей площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.29).

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вселена в спорную квартиру, а на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением и передать ключи от указанной квартиры.

Место жительства истца зарегистрировано по спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал на имя ФИО2 доверенность по представлению его интересов в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: Республики ФИО5, в "адрес", с правом её продажи.

На основании нотариально удостоверенного заявления ФИО3 и ФИО12, последние выразили свое согласие на регистрацию и проживание ФИО2 в спорной квартире (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 зарегистрировался по данному адресу, где проживает. Как пояснили в судебном заседании стороны, ответчик по делу занимает жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением - при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ собственники имущества, находящегося в долевой собственности, правомочия владения и пользования им должны осуществлять по обоюдному соглашению.

Сособственниками спорной квартиры являются истец ФИО1 и третье лицо ФИО3, каждый по ? доли. Порядок пользования спорной квартирой определен не был.

В материалах дела имеется разрешение собственника "данные изъяты" доли квартиры ФИО3 на регистрацию и проживание ответчика в спорной квартире.

Вселение в спорную квартиру ФИО2 (не собственника жилого помещения), его регистрация и проживание в ней последнего произведено без согласия сособственника квартиры ФИО1, что является нарушением ее прав, как собственника на владение и пользование недвижимым имуществом. Учитывая, что порядок пользования квартирой не определен, при вселении ответчика который утратил право на проживание в квартире, распорядившись жильем в 2010 году, необходимо получить согласие обоих сособственников квартиры.

Между тем, согласие истицы на вселение и проживание ответчика в квартире не получено. Таким образом, ответчик проживает в квартире без правовых оснований.

В силу вышеизложенного исковые требования истца о выселении ответчика из квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения.

Таким образом, решение суда о выселении ответчика является основанием ко снятию ответчика регистрационного учета по адресу: "адрес", Республика ФИО5.

Нарушение судом первой инстанции норм материального права согласно положений п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Учитывая наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и апелляционной жалобы, согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из "адрес" в "адрес", Республика ФИО5 без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Председательствующий Т.С. Аврамиди

Судьи П.Е. Панина

В.Д. Гоцкалюк