Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2984/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Лозового С.В.

судей: Авериной Е.Г. и Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Индоиту ФИО15 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Индоиту ФИО15 к Цирон ФИО17 - заведующей муниципального Дошкольного учебного заведения Детский сад N 5 "Вишенка" г. Джанкой об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Индоиту ФИО15 обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Цирон ФИО17 - заведующей муниципального Дошкольного учебного заведения Детский сад N 5 "Вишенка" г. Джанкой об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании морального вреда указав, что работает в детском саду N 5 "Вишенка" с 06 мая 2015 года в должности заведующего хозяйством. Приказом N - ЛС от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с занесением в личную карточку и снятии стимулирующих выплат за август месяц за покинутое рабочее время на 40 минут раньше, а именно в 16 часов 20 минут. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку рабочее место она покинула раньше времени первый и последний раз по устной договоренности с заведующей. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в ухудшении самочувствия (сильные головные боли, обострение желчекаменной болезни, которое привело к оперативному вмешательству, сердечные боли, бессонница). Причиненный ей моральный вред оценивает в размере "данные изъяты". Ссылаясь на ст. 391 Трудового кодекса РФ просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N - ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания с занесением в личную карточку и снятии стимулирующих выплат за август месяц, взыскать с Цирон ФИО17 в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Индоиту ФИО15., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поряснив, что сам факт нарушения не оспаривает, действительно признает, что ДД.ММ.ГГГГ с рабочего места ушла на 40 минут раньше установленного рабочего времени, потому что работала в этот день в свой обед, в этот день у заведующей детского сада не отпросилась с работы, так как заведующей - Цирон ФИО17 не было на рабочем месте.

Ответчик заведующая муниципальным Дошкольным учебным заведением Детский сад N 5 "Вишенка" г. Джанкой - Цирон ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года иск Индоиту ФИО15 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании морального вреда оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Индоиту ФИО15 подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В качестве доводов апеллянт указал, что суд принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований не принял во внимание, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена, поскольку за один проступок не может быть применено два взыскания, а именно замечание и снятие стимулирующей выплаты, комиссия по трудовым спорам, незаконна, не имеет своей печати, к делу не привлечено в качестве ответчика МДОУ "Вишенка", текст решения не соответствует тексту протокола судебного заседания.

На заседание судебной коллегии истец Индоиту ФИО15 не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Заслушав докладчика, ответчика заведующую муниципальным Дошкольным учебным заведением Детский сад N 5 "Вишенка" г. Джанкой - Цирон ФИО17, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Отказ работника от предоставление объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что истец, согласно трудовому договору N с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности завхоз в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N 5" Вишенка" (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ года МДОУ "Детский сад N 5 "Вишенка" составлен акт N N о нарушении истицей правил внутреннего трудового распорядка дошкольного образовательного учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16-35 часов заведующей в присутствии Яценко ФИО29, Найдёновой Н.В., Овсянкиной ФИО30 установлено, что Индоиту ФИО15 оставила свое рабочее место, используя рабочее время в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ Заведующей МДОУ "Детский сад N 5 "Вишенка" Цирон ФИО17 Начальнику отдела образования г. Джанкоя Республики Крым Пятниковскому В.В. по данному факту подана докладная.

25 июля 2016 года издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту нарушения правил внутреннего трудового распорядка Индоиту ФИО15 имевших место 19.07.2016 года.

Протоколом N заседания комиссии по трудовым спорам МДОУ N 5 "Вишенка" от ДД.ММ.ГГГГ постановленовынести дисциплинарное взыскание (замечание) завхозу Индоиту ФИО15 по МДОУ с занесением в личную карточку и как следствия, в связи с нарушением трудовой дисциплины снять стимулирующие выплаты за август месяц.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ к Индоиту ФИО15 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с занесением в личную карточку, внесены изменения в трудовой договор Индоиту ФИО15 в части предоставления времени обеденного перерыва с 12-00 до 13-00 часов, сняты стимулирующие выплаты за август месяц.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании приказа Индоиту ФИО15 ссылалась на нарушение работодателем, норм трудового права и об отсутствии оснований для применения к ней взыскания.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции руководствуясь нормами трудового законодательства, исходил из соблюдения ответчиком в отношении Индоиту ФИО15 положений ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке применения дисциплинарных взысканий, учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно должностной инструкции, с которой истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входит выполнение правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 5.4. трудового договора режим работы заведующего хозяйством:

выходные дни - суббота, воскресенье,

начало и окончание работы - с 08-00 часов до 17-00 часов,

перерыв на обед с 13-00 часов до 14-00 часов.

Согласно п.5.2 трудового договора работник не имеет права без разрешения администрации менять график работы.

В соответствии с п. 5.3. трудового договора работнику может быть установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, продолжительность и окончание рабочего дня определяются по соглашению сторон.

Доказательств того, что истец Индоиту ФИО15 обращалась официально к работодателю с вопросом о переносе ее обеда, сокращении рабочего дня и прочим вопросам до 18.08.2016 года суду не представлено.

Факт допущенных истцом нарушений, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, также подтвержден материалами по делу.

Каких-либо доказательств, документально подтверждающих законность отсутствия на рабочем месте в обозначенный период, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности полностью соответствует требованиям, установленным трудовым законодательством.

Доводы ответчика о рассмотрении дела с участием ненадлежащего ответчика судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, то есть, лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть вынести решение об отказе в иске.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не обращался с заявлением о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, вывод суда о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, является правильным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, при том, что в силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оценивает суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть удовлетворены.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила. Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индоиту ФИО15 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи