Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2993/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Лозового С.В.

судей: Авериной Е.Г. и Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Калиниченко В.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Решетникова ФИО15 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года по гражданскому делу иску Решетникова ФИО15 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, о признании незаконным приказа о прекращении действия служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Решетников ФИО15 обратился с настоящими требованиями указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к он принят на должность консультанта в Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к он освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по соглашению сторон, в дальнейшем приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к (ПриложениеN 4) запись об указанном увольнении признана недействительной, приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены данного приказа руководитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Спиридонов А.Ю., по мнению истца безосновательно, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к (Приложение N) снял с него функции по осуществлению полномочий государственного регистратора Республики Крым. Также центральным аппаратом Госкомрегистра заблокирована его учетная запись в программном продукте "АИС "Юстиция", в результате чего истец лишился возможности осуществлять регистрационные действия и выполнять свои служебные обязанности. В отношении Решетникова ФИО15 началась служебная проверка, о чем он узнал со слов начальника Керченского городского управления Госкомрегистра, с приказом о проведении проверки, и о временном отстранении его от занимаемой должности он не знакомился. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час начальник Керченского городского управления проинформировал истца о необходимости участия ДД.ММ.ГГГГ в семинаре по ознакомлению с новым программным продуктом, посредством которого с ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться государственная регистрация прав собственности, ДД.ММ.ГГГГ во время проведения семинара консультант сектора противодействия коррупции и специальной работы Громов ФИО19 обязал его принять участие в заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Госкомрегистра и урегулированию конфликта интересов. Являясь секретарем указанном комиссии, Громов ФИО19 вручил истцу уже при членах комиссии уведомление без номера и даты, о том, что заседание комиссии состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час в здании Госкомрегистра (Приложение N). На заседании комиссии его действия по подаче документов о постановке трех объектов недвижимости, принадлежащих членам его семьи, квалифицированы как конфликт интересов, в связи с несоблюдением ограничений и запретов, установленных в целях противодействия коррупции. Члены комиссии пришли к выводу о том, что он истец должен был в декларации о доходах, в графе 6.1 имущество в пользовании, указать сведения о жилом доме, в котором он прописан, но фактически не проживает, данный факт был расценен как отягчающее обстоятельство. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-кон Решетников ФИО15 уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59.2, ст. 59.3, п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с расторжением служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случае не соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Полагая, что его действия носили законный характер истец читает свое увольнение незаконным, указывает, что работодатель нарушил процедуру увольнения, установленную ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно не учел, что ранее истец не имел нарушений трудовой дисциплины и не подвергался дисциплинарным взысканиям. Считает, что поскольку работодатель не доказал факт нарушения им запретов, связанных с гражданской службой, которые при принятии решения об увольнении государственного служащего по ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" влекут применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, не подтвердил факт наличия конфликта интересов (наличия личной заинтересованности), которая повлияла на исполнение истцом должностных обязанностей, и при которой возникло противоречие между личной заинтересованностью истца и законными интересами государства, что привело к причинению вреда этим законным интересам, просит признать незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданским служащих Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и урегулированию конфликта интересов от 30.11.2016 г. в части рекомендации руководителю уволить его с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия, в соответствии с требованиями норм п. 1 ч. 1 ст. 59.2, ст. 59.3, п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", и признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-К о прекращении действия служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать в его пользу с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 39 рабочих дней в сумме "данные изъяты" руб., согласно предоставленному в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ расчету.

В судебном заседании истец Решетников ФИО15 исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении просил их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Мирошниченко Е.С. и Громов С.С. с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Помощник прокурора г. Керчи Ефимов A.Л. указал отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Решетникова ФИО15

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года иск Решетникова ФИО15 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Решетников ФИО15 подал апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об удовлетворении его требований в полном объеме.

В качестве доводов апеллянт указал, что суд принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований не принял во внимание, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности нарушена, поскольку комиссия принимавшая решения имела незаконный состав, протокол комиссии не мог приниматься во внимание поскольку он не прошит и не подписан надлежащим образом, в протоколе не отражен вопрос о недостоверности подачи декларации, который поднимался на комиссии, истец не был заранее извещен о проведении комиссии, в связи с чем, не имел возможности к ней подготовиться, комиссией не рассматривался вопрос о смягчающих обстоятельствах, полагает что в его случае отсутствовал конфликт интересов, связанный с регистрацией родственниками трех земельных участков, указывает, что в его действиях не было сознательного злого умысла, выгоды им от указанных в проверке действий он не получал.

Заслушав докладчика, истца Решетникова ФИО15, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мирошниченко Е.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, прокурора Петриковскую Н.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Госкомрегистра N -к от ДД.ММ.ГГГГ истец - Решетников ФИО15 принят в порядке перевода из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Крым на государственную гражданскую службу и назначен на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста Керченского городского отдела Госкомрегистра.

ДД.ММ.ГГГГ с Решетниковым ФИО15 заключен служебный контракт на неопределенный срок. Пунктом 9.5 данного контракта предусмотрена возможность прекращения контракта по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации (л.д.24-29,73). 08.12.2014 года на основании приказа Nк от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен государственным регистратором Республики Крым. 15.12.2014г. на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ Решетников ФИО15 освобожден от ранее замещавшейся должности и назначен по результатам конкурса на должность государственной гражданской службы главного специалиста Керченского городского отдела. 26.06.2015г. на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен по результатам конкурса на должность государственной гражданской службы консультанта Керченского городского отдела. Приказом N-к от 07.12.2015г. Решетников ФИО15 назначен на должность государственной гражданской службы заместителя заведующего Керченским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в связи с чем, расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N, и заключен срочный служебный контракт на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 05.02.2016г. на основании приказа N-к в связи с изменением структуры штатного расписания назначен на должность консультанта отдела регистрации прав на объекты недвижимости Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнут, заключен служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 75).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59.2, ст. 59.3, пунктом 1.1ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции) прекращено действие служебного контракта, освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы Решетников ФИО15, консультант отдела регистрации прав на объекты недвижимости Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Основанием для увольнения истца послужило заключение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 28.11.2016 г., в котором изложены результаты проверочных мероприятий.

В ходе проведенной служебной проверки от истца получены объяснения, поверхностного содержания. Не объясняющие его действия.

Проведенной служебной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решетников ФИО15, замещая должность государственной гражданской службы Республики Крым заместителя заведующего Керченским городским отделом Госкомрегистра в рабочее время, используя служебное положение в личных целях и интересах третьих лиц, являясь должностным лицом, в обязанности которого входит соблюдение ограничений, выполнение обязанностей и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и другими федеральными законами, а также в соответствии с положениями Федерального закона от 25.12.2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, в нарушение указанных положений федерального законодательства, выступил заявителем о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости имущества (заявления N, N), принадлежащих его матери - Решетниковой ФИО33 и Черниковой ФИО34 родственнику супруги Решетникова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, действуя аналогичным образом, консультантом отдела регистрации прав на объекты недвижимости Керченского городского управления Госкомрегистра Решетниковым ФИО15 в рабочее время, с использованием служебного положения в личных целях в интересах третьих лиц, поданы заявления о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, принадлежащих его родителям - Решетникову ФИО37 и Решетниковой ФИО33 (заявление N, N)(л.д.57-63).

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, комиссия пришла к выводу о том, что действиями государственного гражданского служащего Решетникова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования пунктов 11. 12 части 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статей 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", подпункта 3.1.10 пункта 3.1 раздела 3 должностного регламента заместителя заведующего Керченским городским отделом Госкомрегистра; 25 февраля 2016г. нарушены требования пунктов 11, 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статей 10,11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", подпунктов 3.1.8, 3.1.9 пункта 3.1 раздела 3 должностного регламента консультанта отдела регистрации прав на объекты недвижимости Керченского городского управления Госкомрегистра, подпункта "н" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885, листа ознакомления с ограничениями, запретами и обязанностями, связанными с замещением должностей государственной службы, предусмотренными Федеральными законами от 08 сентября 2014 года, пункта 7 листа ознакомления с общими принципами служебного поведения государственных служащих, ограничениями, запретами и обязанностями, связанными с прохождением гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ, дата ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии гражданскими служащим Решетниковым ФИО15 мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся. Кроме того, комиссией рекомендовано председателю Госкомрегистра применить к государственному гражданскому служащему Республики Крым, замещающему должность консультанта отдела регистрации прав на объекты недвижимости Керченского городского управления Госкомрегистра Решетникову ФИО15 на основании п. 1 ч. 1 ст. 59.2 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан, в частности, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт, может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершений гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности.

В соответствии со статьей 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с частью 2 статьи 59.2 названного Закона, представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий.

Согласно статьи 59.3 Федерального закона N 79-ФЗ взыскание, предусмотренное статьями 59.2 настоящего Федерального закона, применяется представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьей 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьей 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт несоблюдения истцом требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов подтвержден материалами проверки, проведенной полно и объективно, и ничем не опровергнут. При этом истец, являясь государственным гражданским служащим, не принял мер и не уведомил в установленном порядке работодателя о возможности возникновения конфликта интересов, чем создал условия, способствующие возможности их возникновения.

Как верно указано судом, в силу ст. 9 ФЗ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с частью 5.1 указанной нормы Закона непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного или муниципального служащего с государственной или муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено не соблюдение Решетниковым ФИО15, указанных норм права. Доказательств того, что последний обращался к вышестоящему руководству работодателя по вопросу регистрации и постановки на кадастровый учет земельных участков за родственниками материалы дела не содержат.

Порядок увольнения Решетникова ФИО15, на нарушение которого он ссылается в своей апелляционной жалобе, проверен судом и правомерно признан соблюденным, дисциплинарное взыскание в виде увольнения произведено в срок.

Учитывая, что увольнение истца произведено на законных основаниях, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия личной заинтересованности истца, о допущенных ответчиком нарушениях при проведении служебной проверки, несоблюдении порядка расторжения служебного контракта, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу. Между тем, в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе заседания комиссии сведений о незаконности невнесения Решетниковым ФИО15 в декларацию о доходах и личном имуществе гражданского служащего за 2015 год, сведений о нахождении в его пользовании домовладения в котором он проживает, не влияют на законность действий работодателя относительно его увольнения, поскольку увольнение произведено, при наличии иных обстоятельств, послуживших принятием указанного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетникова ФИО15 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи