Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 33а-2315/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Воробьёвой С.А.

судей Терентьевой Н.А., Яковлева С.В.,

при секретаре Лямине Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Белай А.С. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым Тимощенко С.Д. о признании незаконным и отмене приказа N 70 "ОД" от 19.08.2016 в части отмены регистрации декларации N N от 17.11.2015 о готовности объекта к эксплуатации по адресу: "адрес", возложении обязанности сообщить об отмене данного приказа МУП "БТИ" г. Ялта, Администрации г. Ялта, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа N 70 "ОД" от 19 августа 2016 года, возложении обязанности совершить определенные действия, отказано.

Не согласившись с решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2016 года ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения, указав, что оно постановленовследствие неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Белай А.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Начальник Службы государственного строительного надзора Республики Крым Тимощенко С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 названного кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, а именно - с 18.03.2014.

Согласно статье 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, статье 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Следовательно, по общему правилу законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым с 18.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 169, Служба госстройнадзора является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление в пределах своей компетенции на территории Республики Крым государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Крым, законами Республики Крым, постановлениями Государственного Совета Республики Крым, указами и распоряжениями Главы Республики Крым, постановлениями и распоряжениями Совета министров Республики Крым, другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере экологии и природопользования, а также настоящим Положением.

Разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора (пункт 1 статьи 21 Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым").

Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Крым определена Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2039-6/14 (в редакции от 24.12.2014 года N386-1/14).

Из пунктов 2, 11 Порядка N 2039-6/14 следует, что декларация о готовности объекта к эксплуатации является разрешением на ввод в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта; зарегистрированная декларация является основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и оформления права собственности на него.

В соответствии с пунктом 24 Порядка N 2039-6/14 в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации.

Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.

Судом установлено, что решением 20 сессии Ялтинского городского совета 6 созыва N 174 от 27.07.2012 Белай А.С. в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,0400 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенный по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке истцом был выстроен дом и по окончании строительства Белай А.С. зарегистрировал декларацию о готовности жилого дома к эксплуатации, после чего получил свидетельство о праве собственности на жилой дом.

08.08.2016 в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым поступило информационное письмо Прокуратуры г. Ялты Республики Крым о принятии мер реагирования в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", возведенного Белай А.С..

Так, выходом на место в июле 2016 года специалистами управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты установлено, что по вышеуказанному адресу расположено одноэтажное строение, с кровлей, без окон, с деформированной стеной в результате оползня, без внутренней и внешней отделки.

При таких обстоятельствах, в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым поступило сообщение компетентных органов о внесении Белай А.С. недостоверных сведений при регистрации декларации N от 17.11.2015 о готовности объекта к эксплуатации в части информации о готовности объекта к эксплуатации.

В связи с чем, начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым Тимощенко С.Д. вынесен приказ N70 "ОД" от 19.08.2016 об отмене регистрации декларации N N от 17.11.2015 о готовности объекта к эксплуатации по адресу: "адрес", заказчик- Белай А.С.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы Белай А.С. о том, что в соответствии с Порядком предусмотрена возможность принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, вводимых в эксплуатацию в I и IV квартале года, с перенесением отдельных видов работ по отделке фасадов и благоустройству прилегающей территории, в связи с неблагоприятными погодными условиями, являются несостоятельными, поскольку в декларации и акте о готовности объекта к эксплуатации делается соответствующая запись. В декларации N N от 17.11.2015 года указанная запись отсутствует.

Кроме то, согласно п. 16 Порядка заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации, в соответствии с законом.

Белай А.С. не представил суду доказательства того, что выстроенное здание соответствовало на день принятия декларации о готовности проекту, а также доказательства того, что обрушение произошло в результате погодных условий, подтопления здания.

Доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, начальнику Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа, возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Воробьёва С.А.

Судья: Терентьева Н.А.

Судья: Яковлев С.В.