Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2017 г. по делу N 21-83/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Николаев И.В.

дело N 21-83

поступило 23 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шлыковой Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по РБ и Иркутской области (МУГАДН по РБ и Иркутской области) Цынгуева Ц.Ц. от 29 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель Шлыкова Н.М. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Шлыкова обжаловала постановление должностного лица в районный суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2017 года постановление должностного лица отменено с направлением дела на новое рассмотрение в МУГАДН по РБ и Иркутской области.

Начальник МУГАДН по РБ и Иркутской области Осипов Л.П. обжаловал решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда представитель МУГАДН по РБ и Иркутской области Рогожников Р.Д. поддержал доводы жалобы, Шлыкова возражала против удовлетворения жалобы.

2. Вышестоящий суд находит, что, хотя доводы жалобы являются обоснованными, решение районного суда не может быть отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 21 ноября 2016 года водитель Ш., управляя автотранспортным средством "Вольво"", принадлежащим Шлыковой, осуществлял перевозку делимого груза с превышением допустимой нагрузки на ось АТС, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272. Согласно акту взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 21 ноября 2016 года фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10,98 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн.

Исходя из указанных обстоятельств, должностное лицо усмотрело в действиях Шлыковой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, районный суд сослался на то, что согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении Шлыковой к административной ответственности превышение допустимой нагрузки на ось АТС выявлено на участке автодороги А-340 Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией, 85 км. Этот участок дороги согласно ответу ФГУ Упрдор "Южный Байкал" соответствует требованиям II технической категории, поэтому нормативная нагрузка на ось автотранспортных средств на указанном участке составляет 11,5 тонн.

Основываясь на указанных обстоятельствах, районный суд пришел к выводу, что в действиях Шлыковой отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом суд посчитал, что место совершения административного правонарушения установлено неправильно, поскольку автомобиль двигался и по другим участкам автодороги, где установлены иные допустимые нагрузки, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение в МУГАДН по РБ и Иркутской области.

Начальник МУГАДН по РБ и Иркутской области в жалобе на решение суда указывает, что согласно данным из ФГУ Упрдор "Южный Байкал" нормативная нагрузка на ось автотранспортных средств на автодороге А-340 Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией от 100 км до 116 км составляет 10 тонн. Этот участок дороги расположен по маршруту движения автомобиля, принадлежащего Шлыковой, и на нем допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

85 км указанной дороги является местом фактического выявления (пресечения) административного правонарушения, поэтому вывод суда о неверном указании места совершения административного правонарушения является необоснованным.

Этот довод заслуживает внимания.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Грузовой автомобиль, принадлежащий Шлыковой, двигался по маршруту с. Петропавловка-г. Улан-Удэ по участкам автодороги, на которых допускаются разные нормативные нагрузки. Следовательно, при выявлении административного правонарушения на 85 км автодороги А-340 Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией должностное лицо правомерно исходило из нормативной нагрузки, установленной не только для этого участка автодороги, но и для других.

Поскольку на автодороге А-340 Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией от 100 км до 116 км допустимая нагрузка на ось АТС составляет 10 тонн, в действиях Шлыковой имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что некоторые участки автодороги, по которой двигался автомобиль, относятся к автомобильным дорогам II категории, рассчитанным на нагрузку 115кН (11,5 тс), само по себе не позволяет перевозить по всей автодороге груз весом 11,5 тонн.

В пункте 4.2 СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги" указано, что нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля, для расчета прочности дорожной одежды следует принимать для дорог:

I-II категорий

115 кН (11,5 тс)

III-IV категорий

100 кН (10 тс)

V категории

60 кН (6 тс).

В данном пункте II категория указана

не самостоятельно, а вместе с

I категорией, к которой автодорога А-340 Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией не относится, поэтому оснований считать, что вся указанная автодорога рассчитана на нагрузку в 11,5 тонн, не имеется.

Таким образом, районный суд при отмене постановления о привлечении Шлыковой к административной ответственности необоснованно исходил из допустимой нагрузки на ось АТС в 11,5 тонн.

Однако в настоящее время вышестоящий суд не вправе отменить решение районного суда и оставить в силе постановление о привлечении Шлыковой к административной ответственности, поскольку истекли сроки привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Из статьи 30.7 КоАП РФ следует, что ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи.

Исходя из указанной нормы, отмена в настоящее время решения районного суда, улучшившего положение Шлыковой, будет противоречить закону.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника МУГАДН по РБ и Иркутской области Осипова Л.П. - без удовлетворения.

Судья