Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-1461/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Семенова Б.С., Базарова В.Н., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапова Ю.В. к Администрации МО "Северо-Байкальский район" об обязании предоставить выкупную стоимость жилого помещения по апелляционной жалобе представителя истца Арапова Ю.В. - Орлова В.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 декабря 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения истца Арапова Ю.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Арапов Ю.В. просил обязать ответчика Администрацию МО "Северо-Байкальский район" выплатить ему выкупную стоимость жилого помещения в соответствии с Республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах".

Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения в доме, который в установленном порядке признан аварийным, включен в списки лиц, подлежащих переселению. На его обращение к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации в соответствии с Республиканской адресной программой, был дан ответ о предоставлении жилого помещения в натуре. Однако действующим законодательством собственнику предоставлена возможность выбора - получение нового жилого помещения либо его выкупной стоимости.

В заседание суда первой инстанции истец Арапов Ю.В. не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Его представитель Орлов В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО "Северо-Байкальский район" в судебное заседание не явился, извещен о времени и место судебного заседания надлежащим образом, имеется ходатайство представителя ответчика Горбачевой Ж.В. о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Районным судом исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Орлов В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, удовлетворив исковые требования. В целом, ссылаясь на те же доводы что и в обоснование иска, указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает необоснованным вывод суда о том, что непринятие ответчиком решения об изъятии земельного участка является основанием для отказа в выплате выкупной стоимости жилого помещения.

Представитель истца Орлов В.В., представитель ответчика администрации МО "Северо-Байкальский район", представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя ответчика Горбачевой Ж.В. имеется заявление о рассмотрении жалобы без их участия.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Арапов Ю.В. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арапов Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу " ... ".

На основании акта обследования помещения ... от ... в соответствии с заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания ... от ... жилое помещение, расположенное по адресу " ... " признано аварийным и подлежащим сносу.

Между тем наличие только лишь указанного заключения не может служить основанием для удовлетворения требования истца, поскольку законодателем установлены последствия признания жилого дома аварийным и специальная процедура обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в аварийном жилье, различающаяся для нанимателей жилых помещений по договору социального найма и для собственников жилья.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, процедуре выкупа жилого помещения должно предшествовать предложение собственникам жилых помещений в аварийном доме осуществить его снос, затем, если собственники не снесли дом, органом местного самоуправления должно быть принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом и лишь затем следует принятие решения о выкупе жилых помещений в доме.

Как следует из материалов дела, указанная процедура, предусмотренная законом, в данном случае еще не проводилась. Согласно ответу Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия ... , решение об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу " ... ", отсутствует.

Данные обстоятельства исключают возможность возложения на орган местного самоуправления обязанность по выкупу жилого помещения, установленную п.10 ст. 32 ЖК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчик нарушает права истца, являющегося собственником аварийного жилого помещения, лишая его права на получение выкупной цены аварийной квартиры, основанием для отмены решения суда не являются. Отказ в удовлетворении иска Арапова Ю.В. связан не с реализацией права на получение выкупной стоимости квартиры, а с отсутствием решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом.

Вопрос же о законности действий Администрации МО "Северобайкальский район", полагающей, что Арапову Ю.В. может быть предоставлено только жилое помещение, взамен аварийного, а не выкупная стоимость, уже являлся предметом судебной проверки по иному гражданскому делу.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: