Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 апреля 2017 г. по делу N 33а-1603/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Кирилловой А.А.

судей

коллегии Булгытовой С.В.,

Назимовой П.С.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия к первому заместителю прокурора Республики Бурятия Муравьеву А.К. о признании незаконным постановления от 15.11.2016 г. об отмене постановления о водворении обвиняемого в карцер

по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 февраля 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Игнатьеву Е.В., прокурора Астраханцеву Е.П., судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия (далее - СИЗО-1) просило признать незаконным и отменить постановление первого заместителя прокурора Республики Бурятия от 15 ноября 2016 года, которым отменено постановление врио начальника СИЗО-1 от 17 октября 2016 года о водворении обвиняемого Б. в карцер.

Требования основаны на том, что 17 октября 2016 года постановлением врио начальника СИЗО-1 Жамсаранова Ц.Л. на обвиняемого Б. было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер сроком на 10 суток за то, что у него ... года при проведении личного обыска после прибытия из ИВС ОМВД России по " ... " району был обнаружен и изъят запрещенный предмет - "сим-карта" оператора сотовой связи "Теле-2", вшитая в подкладку зимней куртки. Данное постановление прокурор признал незаконным по причине того, что умысел обвиняемого на неправомерное хранение запрещенного предмета не был установлен. По мнению прокурора, администрацией СИЗО-1 не были приняты меры по выяснению, являлась ли куртка, где находилась "сим-карта", рабочей, не установлено, кто конкретно имел доступ к этой куртке по месту проживания Б. в ДНТ " " ... "". Вместе с тем при проведении прокурором проверки не принято во внимание то, что при составлении протокола личного обыска и досмотра вещей Б. не заявлял о том, что зимняя куртка ему не принадлежит. Из протокола заседания комиссии учреждения следует, что факт нарушения он подтвердил. ... года от Б. на имя начальника СИЗО-1 поступило заявление, из которого следует, что изъятая у него сим-карта принадлежит ему. Таким образом, умысел Б. на хранение запрещенного предмета доказан, и имелись законные основания для наложения на него дисциплинарного взыскания.

В суде первой инстанции представители административного истца СИЗО-1 Лизунова К.Е. и Жамсаранов Ц.Л. требования поддержали.

Представитель прокуратуры Республики Бурятия Астраханцева Е.П. административный иск не признала, пояснила, что Учреждением не были установлены объективные обстоятельства нарушения обвиняемым установленного порядка отбывания наказания. Проверка проведена прокуратурой в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Районный суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СИЗО-1 Жамсаранов Ц.Л. просит его отменить. Указывает, что судом не принято во внимание, что до начала проведения обыска у обвиняемого Б. Учреждением выяснялся вопрос о принадлежности ему личных вещей, и ему было предложено сдать запрещенные предметы. При составлении протокола личного обыска и досмотра вещей от Б. заявлений о том, что сим-карта ему не принадлежит, не поступало, он подтвердил правильность записи внесения изъятых запрещенных предметов, поставив личную подпись. Умысел в хранении запрещенного предмета доказан, основания, по которым на обвиняемого наложено взыскание, являются достаточными.

На заседании судебной коллегии представитель СИЗО-1 Игнатьева Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Астраханцева Е.П. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... года врио начальника СИЗО-1 вынесено постановление о водворении обвиняемого Б. в карцер на 10 суток за то, что ... года при проведении полного личного обыска и досмотра вещей у него была обнаружена и изъята сим-карта сотового оператора "Теле 2", вшитая в подкладке зимней куртки.

В ... года старшим помощником прокурора Республики Бурятия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Бадмаевым Д.А. была проведена ежемесячная проверка СИЗО-1 по соблюдению требований Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в ходе которой установлено, что на обвиняемого Боровкова Ю.А. дисциплинарное взыскание в виде водворение в канцер на 10 суток наложено без проверки его доводов; без выяснения обстоятельств того, является ли куртка, в которой находился запрещенный предмет, рабочей; кто именно из совместно проживающих с Б. лиц имел доступ к ней и имел возможность вшить в нее сим-карту.

Постановлением первого заместителя прокурора Республики Бурятия от 15 ноября 2016 года постановление о водворении обвиняемого Б. в карцер, вынесенное врио начальника СИЗО-1, отменено как незаконное по тому основанию, что при проведении служебной проверки не выяснялись доводы Б. о том, что он не знал о нахождении в куртке сим-карты; не было предпринято исчерпывающих мер по установлению объективных данных о наличии в действиях Б. признаков нарушения установленного порядка. Умысел последнего на неправомерное хранение запрещенного предмета не установлен, соответственно, дисциплинарное взыскание на него наложено незаконно.

Вынося оспариваемое постановление, первый заместитель прокурора Республики Бурятия действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно статье 32 названного Федерального закона предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания заключенных и заключенных под стражу являются, в частности, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе, в том числе, требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора (часть 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление прокурора является законным, прав заявителя не нарушает, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Данные выводы суда являются правильными, основаны на верном применении норм материального права и сделаны в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со стороны административного истца была нарушена процедура применения мер взыскания к обвиняемому, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения администрацией СИЗО-1 служебной проверки по доводам Б. в полном объеме, значимые обстоятельства совершения им нарушения не были установлены, что является основанием для признания незаконным вынесенного постановления о наложении взыскания.

Приведенные в жалобе доводы о том, что до начала проведения полного обыска, при составлении соответствующего протокола от Б. не поступало заявлений о том, что куртка ему не принадлежит и ему не было известно о наличии в ней сим-карты, не опровергают выводов суда о том, что администрацией СИЗО-1 не были приняты исчерпывающие меры по проверке изложенных в письменном объяснении обвиняемого доводов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным истцом не было представлено доказательств того, что оспариваемое постановление административного ответчика нарушает его права и законные интересы.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Кириллова

Судьи: С.В. Булгытова

П.С. Назимова