Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 22-2974/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко Д.А.,

судей Медведевой Е.И., Симаковой И.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

адвоката Назуровой Т.В.,

осужденного Шатрова В.В. - посредством системы видеоконференц-связи,

при секретаре Чирниновой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шатрова В.В. на приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2017 года, которым

Шатров В.В., родившийся ( / / ) в ... , судимый приговорами ... :

- ( / / ) по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ( / / ) по п. "б" ч. 2 ст.158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ( / / ) по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ( / / ), окончательное наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ( / / ) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ( / / )) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (сприговором от ( / / )), окончательное наказание 3года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ( / / ),

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2годам лишения свободы за каждое. В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором ... от ( / / ), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Шатров В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с ( / / ), зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Ивдельского городского суда от ( / / ) с ( / / ) по ( / / ) включительно.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.И., выступления осужденного Шатрова В.В., защитника Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кравчук Ю.Б, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шатров В.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

( / / ) Шатров В.В. незаконно проник через окно в ... , откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., на общую сумму ... рублей.

Кроме того, ( / / ) Шатров В.В. незаконно проник в эту же квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П. на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании Шатров В.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шатров В.В.

считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание или заменить на более мягкий вид наказания. Указывает, что суд не в полной мере учёл наличие у него устойчивых социальных связей, малолетнего ребенка, положительной характеристики от участкового по месту жительства. Отмечает, что в период испытательного срока работал, являлся единственным кормильцем в семье, которая в настоящее время нуждается в его поддержке. Полагает, что встал на путь исправления.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Ивделя Морков С.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения заместителя прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Шатров В.В. с предъявленным ему обвинением согласился. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий по двум преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, соответствует предъявленному обвинению, является правильной.

При назначении наказания Шатрову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения об его личности, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд верно учёл и наличие обстоятельства отягчающего наказание осужденному, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенных умышленных, корыстных преступлений, личности осужденного Шатрова В.В., суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Размер назначенных наказаний за каждое преступление соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступления совершены до постановления приговора от ( / / ), суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Довод осужденного о смягчении наказания в связи с наличием малолетнего ребенка несостоятелен, поскольку в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции он указывал, что холост и малолетние дети у него отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2017 года в отношении Шатрова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи:

...