Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 22-3058/2017

Свердловский областной суд в составе председательствующего Салтыкова Е.В.,

при секретаре Пластковой М.П.,

с участием осужденного Толикова В.А.,

адвоката Согоновой Е.Л. в защиту его интересов,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толикова В.А. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2017 года, которым

Толиков В.А.,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

-29 декабря 2008 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказаний по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2007 года и по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 декабря 2007 года окончательно к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; 20 декабря 2011 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательно наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Толиков В.А. признан виновным в том, что ( / / ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне ... , тайно похитил банковскую карту, принадлежащую Ш, снял с нее 16000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В тот же день, находясь по тому же адресу в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил смартфон "Samsung", принадлежащий Ш, стоимостью 9000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Толиков В.А. вину признал полностью, по его ходатайству, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Толиков В.А. просит о смягчении наказания. Считает, назначенное ему наказание необоснованным и суровым. Полагает, что судом не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, семейные отношения. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье. Отмечает, что судом не учтено, что его гражданская супруга беременна, а мать болеет сахарным диабетом с содержанием на инсулине.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Толикова В.А., адвоката Согоновой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Перова Р.А., возражавшего против доводов жалобы, просившего приговор оставить без изменения, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований к их удовлетворению.

С учетом того, что Толиков В.А. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал каждое преступление по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

При назначении Толикову В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, полное признание Толиковым В.А. своей вины по обоим преступлениям, дача признательных показаний, по преступлению, связанному с хищением денежных средств с банковской карты, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом правильно установлено наличие в действиях Толикова В.А. рецидива преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на поведение осужденного, что им не отрицалось.

В качестве характеристики личности судом обоснованно учтено, что Толиков В.А. отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности, состояние здоровья осужденного.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имелось.

С учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, являются умышленными, направленными против собственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Толикова В.А. положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с этим суд полагает необходимым согласиться.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции не учтены условия жизни его семьи, несостоятелен, поскольку противоречит материалам уголовного дела. Также суд апелляционной инстанции не считает приведенные доводы исключительными.

Суд обоснованно назначил Толикову В.А. окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Кроме того, судом правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Толикову В.А. наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым, отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2017 года в отношении Толиков В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -