Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-5974/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Зайцевой В.А., Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлашкиной Н.М. к Администрации муниципального образования "Обуховское сельское поселение", Администрации муниципального образования "Камышловский муниципальный район" об оспаривании кадастровых работ, снятии сооружения с кадастрового учета, по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 23.01.2017.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения истца Харлашкиной Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Администрации МО "Обуховское сельское поселение" по доверенности от 09.01.2017 Клементьевой Н.М., судебная коллегия

установила:

Харлашкина Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Камышловский муниципальный район", Администрации МО "Обуховское сельское поселение" об оспаривании кадастровых работ, снятии сооружения с кадастрового учета.

В обоснование иска указала, что по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ( / / ), между ней и МО "Камышловский муниципальный район" был заключен договор аренды N СТ от ( / / ) земельного участка общей площадью 1497 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... ( / / ) администрацией МО "Обуховское сельское поселение" ей выдано разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

При осмотре земельного участка, она обнаружила выставленные по периметру участка пронумерованные колышки, сотрудники Комитета по управлению имуществом уверили, что ничто не препятствует началу строительных работ. На данном земельном участке возведена постройка до крыши, степень готовности объекта составляет 20%, на строительство затрачено около ... руб., в том числе, средства материнского (семейного) капитала.

В ходе кадастровых работ в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ... , выявлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости он расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , с разрешенным использованием - для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, площадью 1497+/-14 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , вид разрешенного использования - территории общего пользования, площадью 13905+/-41 кв. м, на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N- сооружение автомобильная дорога, а также земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале N. Объект незавершенного строительства пересекает местоположение объекта капитального строительства - автомобильной дороги.

Ссылаясь на то, что сведения о сооружении - автомобильная дорога, в ГКН были включены ( / / ) на основании технического плана сооружения от ( / / ), составленного кадастровым инженером С., и на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ( / / ), утвержденного главой МО "Обуховское сельское поселение", фактически объект незавершенного строительства расположен в чистом поле, автомобильная дорога протяженностью 2 320 м на местности отсутствует, просила: снять с кадастрового учета сооружение - автомобильная дорога, протяженностью 2 320 м, назначение - 7.4 сооружения дорожного транспорта, кадастровый N, расположенное по адресу: ... ; признать результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , недействительными, отменив координаты точек содержащиеся в ГКН:

...

В письменном отзыве ответчик Администрация МО "Камышловский муниципальный район" указал, что истцу был предоставлен земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет, имел границы, установленные в соответствии с действующим законодательством, не был обременен правами третьих лиц, не имел наложений с границами соседних земельных участков, также как земельный участок с кадастровым номером N и сооружение - автомобильная дорога. Спорная ситуация возникла в связи с неправильным выбором истцом места для строительства объекта.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером N и сооружение - автомобильная дорога, поставлены на кадастровый учет администрацией муниципального образования "Обуховское сельское поселение", разрешение спорной ситуации возможно при проведении кадастровых работ по изменению границ указанных объектов недвижимости с согласия администрацией муниципального образования "Обуховское сельское поселение", указал, что Администрация МО "Камышловский муниципальный район" является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Ответчик Администрация МО "Обуховское сельское поселение" в своем отзыве указал, что в 2014 году за счет средств местного бюджета МО "Камышловский муниципальный район" и МО "Обуховское сельское поселение" разработана проектная документация по объекту "Проектирование дорог по ... ", имеется положительное заключение ГАУ "Государственная экспертиза Свердловской области". В ноябре 2015 года земельный участок под автомобильной дорогой, а в феврале 2016 году сооружение - автомобильная дорога поставлены на кадастровый учет. Ссылался на недоказанность истцом ошибок при осуществлении кадастрового учета спорных объектов недвижимости, нарушений прав истца действиями ответчика, поскольку истцом ошибочно, за границами ее земельного участка, выбрано место для строительства объекта капитального строительства.

В судебном заседании истец Харлашкина Н.М. и ее представитель Земова Е.Б. настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске, указали, что земельный участок был передан истцу в ненадлежащем порядке, в натуре на местности с указанием границ представитель Администрации МО "Камышловский муниципальный район" его не показывал. На местности границы не были обозначены, отсутствовали столбы, заборы, здания и сооружения, другие ориентиры, хотя их необходимо было обеспечить. Это повлекло ошибку в определении местоположения строительства жилого дома по вине ответчика.

Представители ответчиков Администрации МО "Камышловский муниципальный район" Пестиков С.М., Администрации МО "Обуховское сельское поселение" Клементьева М.В. исковые требования не признали, поддержав доводы своих отзывов на исковое заявление.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 23.01.2017 в удовлетворении иска отказано.

С решением суда ответчик Харлашкина Н.М. не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы ссылается, что земельный участок был передан истцу с нарушением установленного порядка, на местности с указанием границ представитель Администрации МО "Камышловский муниципальный район" участок не показывал. На местности границы были обозначены какими-то межевыми знаками, что было подтверждено свидетелем. Ответчик уверил, что этими знаками обозначены границы земельного участка.

Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание факт отсутствия на местности объекта недвижимости - автомобильной дороги, несмотря на заявление ответчиков о введении ее в эксплуатацию, а также не направлено частное определение в правоохранительные органы в связи с тем, что в действиях ответчиков усматриваются признаки преступления.

Также судом не учтены доводы о том, что на строительство постройки были использованы средства материнского (семейного) капитала, в связи с чем нарушены права несовершеннолетних детей на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики ссылались на законность и обоснованность принятого судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Харлашкина Н.М. на требованиях и доводах своей апелляционной жалобы настаивала; представитель ответчика Администрации МО "Обуховское сельское поселение" Клементьева М.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Ответчик Администрация МО "Камышловский муниципальный район", третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области своих представителей в судебное заседание суда апелляционной не направили. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно, надлежащим образом направлением уведомлений по почте 20.03.2017. С учетом мнений участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок установления границ земельных участков, определения их координат в 2014 - 2015 г.г., в момент установления границ участков с кадастровыми номерами N и N Федерального закона 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу частей 7, 10 статьи 38 Федерального закона 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Федерального закона 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно частям 8-10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшего при вынесении решения) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании постановления Главы МО "Камышловский муниципальный район" от ( / / ) N сформирован земельный участок площадью 1 497 кв.м, находящийся в государственной собственности и не закрепленный за конкретными лицами из кадастрового квартала N, расположенного по адресу: ... , категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

Земельный участок, расположенный по адресу: Камышловский p-он, ... , площадью 1 497 кв.м с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ( / / ), его границы установлены.

По результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды на данный земельный участок, между МО "Камышловский муниципальный район" и Харлашкиной Н.М. заключен договор аренды земельного участка N СТ от ( / / ). По акту приема-передачи от ( / / ) данный участок передан Харлашкиной Н.М.

Администрацией МО "Обуховское сельское поселение" истцу выдано разрешение на строительство N N от ( / / ). В настоящее время на земельном участке расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 20% (возведен фундамент и стены первого этажа).

В соответствии с заключением кадастрового инженера С., по сведениям государственного кадастра недвижимости данный объект незавершенного строительства частично расположен в границах земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , территории общего пользования, площадью 13905 +/- 41 кв. м, а также пересекает местоположение объекта капитального строительства сооружения - автомобильная дорога с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , протяженностью 2320 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, разрешенное использование- общее пользование территорией и сооружение с наименованием "Автомобильная дорога", кадастровый N, поставлен на кадастровый учет ( / / ).

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет, сведения в ГКН внесены ( / / ), границы земельного участка установлены (уточнены) в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сооружение - автомобильная дорога с кадастровым номером N поставлено на кадастровый учет ( / / ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при проведении кадастровых работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, сооружения - автомобильная дорога с кадастровым номером N процедура не была нарушена, каких-либо нарушений при их постановке на кадастровый учет не установлено, в данных ГКН пересечений с другими участками и объектами инфраструктуры не выявлено. Процедура выделения земельного участка истцу проведена в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

В обоснование требований о признании результатов кадастровых работ недействительными, истцом в соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав ответчиками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылки истца на ошибки в определении на местности границ предоставленного ей земельного участка, в результате чего постройка частично возведена за границами данного участка, не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N и сооружения - автомобильная дорога, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции.

В такой ситуации довод жалобы истца о нарушении прав ее несовершеннолетних детей в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала на возвещение постройки также являются безосновательными.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о фактическом отсутствии на местности автомобильной дороги, поскольку он является необоснованным, опровергается представленными в материалы дела фотографиями. Отсутствие асфальтового покрытия не свидетельствует об отсутствии дороги.

Таким образом, суд правильно разрешилвозникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, выводы суда, касающиеся обязанности определять на местности координаты поворотных точек границ земельного участка, не являются обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, поскольку не относятся к предмету спора о недействительности результатов кадастровых работ, снятии сооружения с кадастрового учета, поэтому судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции исключает.

Однако это не повлияло на правильность принятого судом решения. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 23.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Некрасова А.С.

Судьи Зайцева В.А.

Мехонцева Е.М.