Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-6327/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Лимоновой Л. Ф.,

судей

Бурматовой Г. Г.

Коренева А. С.,

с участием прокурора Волковой М. Н.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Реброву А. Н. , Ребровой А. В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. Д. А. , Р. Л. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Реброва А. Н. на решение Верхнепышминского городского суда ... от 27.12.2016,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения представителя истца представителя истца Майковой Ю. Ю. по доверенности от ( / / ), ответчика Реброва А. Н., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просил признать Реброва А. Н., Реброву А. В., Р. Л. А. , К. Д. А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселить их из указанной квартиры.

В обоснование иска указано, что спорная квартира являлась предметом залога по кредитному договору N от ( / / ), заключенного между истцом и ответчиком Ребровым А. Н., на нее обращено взыскание на основании заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2015. Квартира передана истцу на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю, однако в ней зарегистрированы и проживают ответчики, которые отказываются в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, что нарушает права истца как собственника.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Ребров А. Н. с иском не согласился, указал, что проживает в спорной квартире, он и члены его семьи иного жилья не имеют.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Ребров А.Н.просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно справке о зарегистрированных лицах он на регистрационном учете в спорном жилом помещении на момент рассмотрения данного спора не состоял. Кроме этого иного жилья он и члены его семьи, в состав которых входят четверо несовершеннолетних детей не имеют, ссылается на тяжелое материальное положение и полагает, что такие обстоятельства могут служить для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ребров А. Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.04.2017 определением от 20.03.2017, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле, путем почтового уведомления 21.03.2017 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, ответчик ( / / )9 не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд апелляционной инстанции также не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Реброва А. Н., заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным и не подлежит отменен по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2015, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Реброву А. Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - ... , расположенную по адресу: ... , путем продажи с публичных торгов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ( / / ) спорное жилое помещение передано истцу на основании акта от ( / / ) как нереализованное на торгах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником спорного жилого помещения является ПАО "Сбербанк России" (л.д. 11).

На момент рассмотрения данного спора в спорном жилом помещении зарегистрированы: К. Д. А. , Реброва А. В., Р. Л. А.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Исследовав вышеуказанные судебные акты, оценив представленные доказательства, установив, что ответчики продолжают оставаться зарегистрированными и проживают в спорном жилом помещении, руководствуясь ст. ст. 237, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о выселении ответчиков.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков прекратившими право пользования на спорное жилое помещение.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, продолжают в нем проживать и сохранять регистрацию, тем самым, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков и несовершеннолетних детей единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю.

Кроме этого, ответчики не лишены права обратиться в суд, принявший решение по делу с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, изложив все обстоятельства, которые препятствуют его исполнению и представив соответствующие доказательства в обоснование данного заявления.

Иные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на отмену принятого решения по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Реброва А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л. Ф. Лимонова

Судьи:

Г. Г. Бурматова

А. С. Коренев