Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-6395/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску К. к К., К., К., О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О., Х., Т., В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В. и В., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом", Муниципальному казенному учреждению "Управление коммунального хозяйства" о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения, определении порядка участия в оплате расходов за найм, содержание жилого помещения и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В. и В. на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 23.01.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что истцу и ответчикам ( Х., К., К., К., В., Х., К., В., Х.) как членам его семьи взамен аварийного жилья была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... Между ним и МКУ "УКХ" был заключен договор социального найма жилого помещения ... от ... Ответчики включены в договор в качестве членов его семьи и были зарегистрированы в указанной квартире. В ... году и в ... году соответственно в квартире также были зарегистрированы сын В. - В. и сын О. - Т,. Ответчики обязанности по договору социального найма, по текущему содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг не исполняют. В квартире фактически проживают 2 человека: сам истец и ответчик Х. Обязанности по оплате за наем и содержание жилья, по оплате коммунальных услуг истец несет один в полном объеме. За период с ... по ... им оплачено за содержание жилья и коммунальные услуги 78412 руб. 69 коп.

Судом постановленорешение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних В. и В., подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение изменить, вынести новое решение, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что истец и ее отец Х. со дня заселению в квартиру данную городом Карпинском по программе переселение из ветхого аварийного жилья по ... проживали вдвоем. В период с ... по ... на почве конфликтных отношений друг с другом во время замены приборов учета по воде накопили долг, ее в известность не поставили. Об отсутствии приборов учета и нарастающем долге она узнала позже. Указывает, что по ее заявлению произведен перерасчет за воду за период с ... по ...

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Ш. указывает на то обстоятельство, что доказательств перерасчета стороной ответчика не представлено, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений ( ... ), телефонограмм ( ... ), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что К. является нанимателем жилого помещения по адресу: ...

Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены и зарегистрированы члены его семьи: К., К., К., В., Х., К., В., Х.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО "УК "Дом", выданной ... , в спорном жилом помещении, помимо указанных выше лиц, зарегистрированы также ... О., ... несовершеннолетние В. и В., ... несовершеннолетний О.

Из сообщения ООО "УК "Дом" от ... следует, что жилое помещение ... , расположенное по адресу: ... оборудовано индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения с ... , в ... года приборы заменены. Сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги на лицевом счете ... составляет 112287 руб. 74 коп., сумма начисленных пени 16787 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца об определении порядка участия в оплате расходов за найм, содержание жилого помещения и коммунальных услуг, руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которыми члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, и пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Определения размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в 1/11 доли для К., К., К., Х., Т., 2/11 доли - для О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О., для 3/11 доли - В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и В., исходя из количества зарегистрированных в настоящий момент в квартире лиц, суд первой инстанции принял во внимание положения, закрепленные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых суды, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям чч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 325 ГК РФ, и пришел к выводу об исполнении истцом солидарной обязанности должников и возникновении права регрессного требования к ответчикам.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правомерными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

Судом первой инстанции установлено, что доли расходов ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг должны составлять: за Х. 1/11 доля; за Х. 1/11 доля; за К. 1/11 доля; за К. 1/11 доля; за К. 1/11 доля; за О. 2/11 доли, поскольку ответчик несет ответственность по обязательствам, вытекающим из условий социального найма жилого помещения, за себя и несовершеннолетнего ребенка; за В. 3/11 доли, поскольку ответчик также несет ответственность по обязательствам, вытекающим из условий социального найма жилого помещения, за себя и двоих несовершеннолетних детей.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики несут понесенные истцом расходы по погашению задолженности согласно доле каждого, не согласившись с расчетом истца, поскольку в расчет включены услуги, которыми ответчики не пользовались, истцом уплачена по показаниям индивидуальных приборов учета, произвел свой собственный расчет, согласно которого с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... : с К. в размере 3974 руб. 76 коп., с К. в размере 3974 руб. 76 коп., с К. в размере 3974 руб. 76 коп., с О. с учетом несовершеннолетнего О. в размере 4575 руб. 10 коп., с Т. в размере 3974 руб. 76 коп., с В. с учетом несовершеннолетних В. и В. в размере 11 924 руб. 28 коп.

С данным расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он произведен математически правильно, обоснованно и соразмерно доли каждого ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что долг образовался из-за конфликтных отношений иных членов нанимателя, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения.

Ссылка в апелляционной жалобе на произведенный перерасчет за воду отклоняется судебной коллегией, поскольку с В. оспариваемым решением взыскана задолженность за найм жилья, содержание и отопление.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска не могут являться основанием для отмены судебного решения, так как не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 23.01.2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.П. Москаленко

Судьи

Л.С. Деменева

О.В. Ильина