Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-6583/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,

судей Редозубовой Т.Л.,

Федина К.А.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махотина В.Е. к администрации МО город Алапаевск о выплате компенсации за незаконно изъятое в период репрессий имущество,

по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 06.02.2017.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца Махотина В.Е., судебная коллегия,

установила:

Махотин В.Е. обратился в суд с требованием к администрации МО город Алапаевск о восстановлении срока подачи заявления о выплате денежной компенсации за ущерб, причиненный незаконной конфискацией имущества, и об обязании администрации МО город Алапаевск выплатить ему компенсацию за незаконно изъятое в период репрессий имущество в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что в *** году его деда ***, его отца - *** и других его родственников - ***, *** репрессировали в административном порядке по политическим (классовым) мотивам путем "раскулачивания", родственники истца были сосланы в ***. При этом было изъято следующее, принадлежавшее им имущество: ***. Истец Махотин В.Е. родился в ссылке, в трудовых лагерях и проживал там до *** года вместе со своими родителями. После получения справок о реабилитации истец подал заявление о возмещении ущерба (денежной компенсации), причиненного незаконной конфискацией имущества в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации МО город Алапаевск. Однако ему было отказано в возмещении ущерба, причиненного незаконной конфискацией имущества и в выплате компенсации по причине того, что истек трехлетний срок с момента получения документа о реабилитации. Истец ссылается на то, что об установленном трехлетнем сроке для обращения за выплатой компенсации и вообще о положенной компенсации, он узнал от знакомых только в 2016 году, которые подсказали обратиться ему за выплатой данной компенсации в администрацию города. Также Махотин В.Е. указал, что конфискованное имущество в виде *** принадлежало деду *** и находилось в ***. Дед умер в ссылке примерно в *** году, отец скончался уже после их реабилитации в *** году. Другие дети деда (брат и сестра отца) в настоящее время также умерли. Истец просит восстановить срок для подачи заявления на выплату компенсации, при этом указывает, что справку о реабилитации впервые он получил в 2008 году, в то время о возможности получения компенсации не знал, но пояснил, что устно обращался в администрацию МО город Алапаевск в 2010-2011 году, подтверждающих документов не сохранилось. В указанный трехлетний срок он болел, перенес 2 операции. Сумму компенсации за незаконно изъятое имущество он определилв размере 100 000 рублей, поскольку на сумму в 10 000 рублей в настоящее время никакого жилья взамен конфискованного не приобрести.

Представитель администрации МО город Алапаевск Вихарева В.Л. в судебном заседании пояснила, что администрация МО г. Алапаевск исковые требования не признает в полном объеме, указав, что отношения по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий регулируются Законом РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий". Согласно ч. 9 ст. 16.1 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", заявление о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет после введения в действие настоящего закона, а в случае более поздней реабилитации - в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации. На основании предоставленной Махотиным В.Е., справки о реабилитации, он был восстановлен в своих правах ***. Заявление о возврате имущества, возмещении его стоимости должны быть поданы истцом Махотиным В.Е, до ***. Истец по данному вопросу в администрацию впервые обратился в июле *** года, т.е. по истечении указанного в законе трехлетнего срока. Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" не предусматривает восстановление срока для подачи заявления о выплате денежной компенсации. Кроме того, истец просит выплатить ему денежную компенсацию за незаконно изъятое в период репрессий имущество в размере 100 000 руб. Согласно ст. 16.1. Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации, но в размере не более 4 000 руб. за имущество без жилых домов или 10 000 руб. за все имущество, включая жилые дома. В таких же размерах возмещается стоимость несохранившегося имущества.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Из представленного суду отзыва следует, что требования Махотина В.Е. необоснованные и удовлетворению не подлежат. Также указано, что выплата денежных компенсаций реабилитированным лицам осуществляется не непосредственно Минфином России, а уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Поскольку Законом установлен максимальный размер денежной компенсации, истцом необоснованно самостоятельно определен требуемый им размер денежной компенсации; кроме того, Махотиным В.Е. пропущен трехлетний срок для подачи заявления, а возможность восстановления пропущенного срока Законом не предусмотрена.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 06.02.2017 в удовлетворении исковых требований Махотина В.Е. отказано.

Не согласившись с решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судом норм материального права.

Полагает, что о праве на возврат имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций, а также о сроке подачи соответствующего заявления ему стало известно только в 2016 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, о слушании дела извещены исх. от 24.04.2017 N 33-6583/2017, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы их обязательное участие не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ***, имевший ***, а также члены его семьи, в том числе отец истца ***, были раскулачены и выселены в *** году.

Как следует из справки Главного Управления Внутренних дел по *** от *** ***, истец Махотин В.Е., *** года рождения, родился в ссылке в связи с тем, что его отец в *** году был репрессирован по классовому признаку в административном порядке на основании Постановления СНК и ЦИК СССР от ***, снят с учета ссылки ***, и на основании ст. 1-1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитирован.

Согласно ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" установлено, что реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации. В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производиться их наследникам по закону первой очереди. Заявления о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет после введения в действие настоящего Закона, а в случае более поздней реабилитации в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации. Решение о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций принимают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованных в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации "О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий".

Согласно п. 4 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 926 заявление о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет после введения в действие настоящего Закона, а в случае более поздней реабилитации в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни истец, ни его отец не обращались с заявлением о восстановлении прав жертв политических репрессий о возмещении стоимости конфискованного имущества до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что заключение о реабилитации в отношении Махотина В.Е. вынесено ***.

Истец впервые обратился в Комиссию с заявлением о возмещении стоимости конфискованного имущества ***, то есть по истечении более восьми лет с момента получения документа о реабилитации. Повторно Махотин В.Е. обратился с аналогичным заявлением ***, при этом представив в Комиссию справку о реабилитации от ***, в которой указана дата принятия решения о реабилитации ***.

Учитывая указанные выше положения о том, что заявление о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации, суд сделал вывод о том, что Махотин В.Е. нарушил срок, установленный п. 4 ст. 4 Положения и п. 11 ст. 16.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Суд также учел тот факт, что истец является внуком реабилитированного *** и не является наследником первой очереди.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности обратиться в суд с данным иском до настоящего времени, в связи с тем, что о существовании Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" он не знал, не может служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ч. 1ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 06.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судьи: Т.Л. Редозубова

К.А. Федин