Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-7267/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С., Сорокиной С.В., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 25.04.2017 гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Зыряновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Зыряновой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" о признании условий кредитного договора недействительными,

по апелляционной жалобе Зыряновой О.А. на решение Каменского районного суда Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Зыряновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований ООО "Сетелем Банк" указано, что ( / / ) между ООО "Сетелем Банк" и Зыряновой О.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) N, во исполнение которого ООО "Сетелем Банк" предоставило Зыряновой О.А. кредит на приобретение транспортного средства ... , ( / / ) года выпуска, идентификационный номер N, в размере 669651 рубля 88 копеек на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,30% годовых, а Зырянова О.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ( / / ) N

Исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / )

N было обеспечено залогом транспортного средства ... , ( / / ) года выпуска, идентификационный номер N, залоговой стоимостью в размере 658052 рублей, приобретенного Зыряновой О.А. в собственность с использованием кредитных денежных средств.

Свои обязательства по кредитному договору от ( / / ) N Зырянова О.А. не исполняет.

В связи с чем ООО "Сетелем Банк" просило суд, с учетом изменения размера исковых требований в ходе производства по делу, взыскать с Зыряновой О.А. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) N по состоянию на ( / / ) в размере 408566 рублей 30 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 392263 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16303 рублей 03 копеек.

Во исполнение обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ... , ( / / ) года выпуска, идентификационный номер N, принадлежащее Зыряновой О.А.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства руководителя отдела по работе с залогами ООО "Сетелем Банк" ( / / )4 от ( / / ), в размере 426750 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В ходе производства по делу ответчик Зырянова О.А. предъявила к ООО "Сетелем Банк" встречный иск о признании условий кредитного договора недействительными, об изменении графика платежей по кредиту, о компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска Зырянова О.А. указала, что предоставление кредита по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) N было обусловлено обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней в ООО Страховая компания "Кардиф" и оплатить Банку плату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО "Сетелем Банк" в размере 59323 рублей 88 копеек.

При этом Зырянова О.А. была ограничена в выборе страховой организации, в праве выбора условий страхования.

Кроме того договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) N предусматривал обязанность заемщика застраховать заложенное транспортное средство.

В связи с чем заемщик Зырянова О.А. была вынуждена заключить договор добровольного страхования транспортного средства от ( / / ) серия 4000 N с ... и уплатить указанной страховой организации страховую премию в размере 51512 рублей.

Также при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) N Банк навязал заемщику Зыряновой О.А. дополнительную платную услугу "СМС-информатор", стоимостью 1764 рубля.

Считает, что включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, имущество, приобрести дополнительные платные услуги, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

С учетом указанного Зырянова О.А. просила признать недействительными условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) N о взимании платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО "Сетелем Банк" в размере 59323 рублей 88 копеек, о перечисление кредитных денежных средств в размере 51512 рублей страховой организации в счет страховой премии по договору добровольного страхования транспортного средства от ( / / ) серия 4000 N, о взимании платы за услугу "СМС-информатор" в размере 1764 рубля. Обязать ООО "Сетелем Банк" изменить график платежей по кредиту путем зачисления указанных денежных средств в общем размере 112599 рублей 88 копеек в счет погашения задолженности по договору и путем перерасчета процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму кредита, затраченную на страхование и оплату дополнительных банковских услуг. Взыскать с ООО "Сетелем Банк" в пользу Зыряновой О.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования ООО "Сетелем Банк" были удовлетворены частично.

С Зыряновой О.А. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) N в размере 341242 рублей 42 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 324939 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16303 рублей 03 копеек, судебные расходы в размере 6611 рублей 42 копеек.

Встречные исковые требования Зыряновой О.А. к ООО "Сетелем Банк" о признании недействительным условий кредитного договора удовлетворены в части.

Признано недействительным условие договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) N о взимании платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО "Сетелем Банк".

С ООО "Сетелем Банк" в пользу Зыряновой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Зырянова О.А. просит решение Каменского районного суда Свердловской области от ( / / ) отменить в связи с тем, что судом не были разрешены исковые требования о признании недействительным условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) N о перечисление кредитных денежных средств в размере 51512 рублей страховой организации в счет страховой премии по договору добровольного страхования транспортного средства от ( / / ) серия 4000 N, принять по делу новое решение, которым признать недействительным указанное условие договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) N, уменьшить размер задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) N на 51512 рублей.

Дополнительным решением Каменского районного суда Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении исковых требований Зыряновой О.А. к ООО "Сетелем Банк" о признании недействительными условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) N о перечисление кредитных денежных средств в размере 51512 рублей страховой организации в счет страховой премии по договору добровольного страхования транспортного средства от ( / / ) серия 4000 N, о взимании платы за услугу СМС-информатор было отказано.

Представитель истца ООО "Сетелем Банк", ответчик Зырянова О.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, телефонограмм, и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) N Зырянова О.А. не исполняет.

Расчет задолженности по договору от ( / / ) N, представленный ООО "Сетелем Банк", судом проверен.

При этом размер задолженности уменьшен судом на сумму платежей, произведенных заемщиком после предъявления иска в суд, на 8100 рублей, а также на сумму денежных средств, удержанных Банком в счет платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО "Сетелем Банк", на 59323 рубля 88 копеек.

Доказательств погашения задолженности по договору от ( / / ) N в большем размере, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ( / / ) N, ответчик Зырянова О.В. суду не представила.

В то же время ввиду уменьшения размера задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) N, суд первой инстанции не усмотрел оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ... , ( / / ) года выпуска, идентификационный номер N, приобретенное Зыряновой О.А. в собственность с использованием кредитных денежных средств. В удовлетворении иска ООО "Сетелем Банк" в этой части было отказано.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, и в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проверки решения суда в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчиком Зыряновой О.А. сводятся лишь к тому, что судом первой инстанции не были удовлетворены заявленные ею требования о признании недействительными условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) N о перечисление кредитных денежных средств в размере 51512 рублей страховой организации в счет страховой премии по договору добровольного страхования транспортного средства от ( / / ) серия ... N.

Проверяя законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Зыряновой О.А. не имеется.

В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ( / / ) N заемщик Зырянова О.А. обязалась обеспечить исполнение кредитных обязательств залогом транспортного средства, приобретенного с использованием кредита.

Согласно п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

По смыслу указанной нормы права имущественное страхование не является навязанной дополнительной услугой, поскольку это обязанность залогодателя, установленная законом, допустимый и прямо предусмотренный законом способ обеспечения обязательства.

Из материалов дела следует, что Зырянова О.А. самостоятельно заключила договор добровольного страхования транспортного средства серия 4000 N от ( / / ) с ... согласовала приемлемые для себя условия страхования указанного имущества, в том числе размер страховой премии.

Перечисляя страховую премию в ... Банк действовал по поручению заемщика Зыряновой О.А., что подтверждается распоряжением Зыряновой О.А. на перевод денежных средств, выпиской по счету заемщика (л.д. ... ).

Доказательств ограничений заемщика в выборе страховой компании материалами дела не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба Зыряновой О.А. не содержит, дополнений к апелляционной жалобе до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступило.

Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Зыряновой О.А. судебная коллегия не усматривает.

Безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского районного суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыряновой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Павленко О.Е.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Сорокина С.В.