Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-5540/2017

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И.,

Козаченко Е.Б.,

при секретаре Курищевой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ездина В.В. к Челябинскому областному суду о возложении обязанности исключить информацию о персональных данных с сайта

по апелляционной жалобе административного истца Ездина В.В.

на решение Центрального районного суда города Челябинска Челябинской области от 15 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., судебная коллегия

установила:

Ездин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Челябинскому областному суду о возложении обязанности исключить информацию на сайте суда о его персональных данных.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 мая 2016 года он обратился в Челябинский областной суд с заявлением об исключении его персональных данных с сайта суда, в удовлетворении которого ему было отказано с указанием, что размещение информации о рассмотрении в отношении него уголовного дела соответствует положениям Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Административный истец с указанным ответом не согласен, считает, что сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных органов на основании статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

В судебном заседании административный истец Ездин В.В. заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика Челябинского областного суда Галеева Н.В., заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области Полещук А.Н. просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ ИАЦ ГАС "Правосудие" в Челябинской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда города Челябинска Челябинской области от 15 августа 2016 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Ездина В.В.

Административный истец подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для административного дела; изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Административным ответчиком, заинтересованным лицом Управлением Судебного департамента в Челябинской области принесены письменные возражения на апелляционную жалобу с указанием о законности решения суда.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2017 года административное дело передано для рассмотрения в апелляционной инстанции Свердловского областного суда.

Административный истец Ездин В.В., представители административного ответчика и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, представители административного ответчика, заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области представили в суд письменные ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети "Интернет" размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде: сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) (подпункт "в"); тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования (подпункт "г").

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 мая 2016 года Ездин В.В. обратился по электронной почте в Челябинский областной суд с заявлением, в котором просил удалить с сайта суда в разделе "движение дел" обнаруженную им 17 мая 2016 года в открытом доступе информацию об уголовном деле, по которому он в ( / / ) был осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, что считает грубейшим нарушением Федерального закона "О защите персональных данных". На указанное заявление заместителем председателя Челябинского областного суда Ездину В.В. был дан ответ, направленный по указанному им электронному адресу, с указанием о том, что размещенная на сайте суда информация о рассмотрении в отношении Ездина В.В. уголовного дела соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", каких-либо нарушений прав Ездина В.В. не установлено. Дополнительно заявителю разъяснено, что действие Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 1 не распространяется на отношения, возникающие при предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд правильно исходил из положений пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях (часть 1 статьи 1).

Действительно, согласно части 2 статьи 8 указанного Федерального закона сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Вместе с тем, в силу пункта 5 части 2 указанный Федеральный закон не распространяется на отношения, возникающие при предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", который является специальным законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, судом правильно не были приняты во внимание положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и признаны необоснованными доводы административного истца со ссылкой на указанный Федеральный закон, который в данном случае не подлежит применению.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Судом все указанные обстоятельства были проверены.

Выводы суда являются обоснованными, соответствуют требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не были установлены незаконность решения (действия) административного ответчика, влекущая возложение на него обязанности согласно административному исковому заявлению, и нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлены какие-либо доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судебная коллегия также учитывает, что полные сведения о движении уголовного дела в суде с указанием фамилии и инициалов осужденного подлежат обязательному размещению в сети "Интернет" в силу вышеуказанных требований федерального законодательства, что не может рассматриваться как наносящее ущерб безопасности такого лица, а также его чести и достоинству.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с выводами суда, основана на неправильном толковании и применении норм закона, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска Челябинской области от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ездина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е.Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

Е.Б. Козаченко