Постановление Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 4А-271/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Сухих Е.С. на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района от 16 февраля 2017 года

Сухих Е.С.

назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено водителю Сухих Е.С.,

не имеющему права управления транспортными средствами, за невыполнение 15 февраля 2017 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Сухих Е.С.

просит отменить постановление о назначении административного наказания, поскольку задержание его транспортного средства произведено должностным лицом с нарушением процессуальных требований в отсутствие понятых.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что 15 февраля 2017 года в 17:10 в районе дома N 61 по ул. Энтузиастов в г. Екатеринбурге Сухих Е.С., управляя автомобилем, не имея права управления транспортными средствами,

не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7) и на рапорте инспектора ГИБДД М. (л.д. 11), из которых усматривается, что Сухих Е.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно с запахом алкоголя изо рта.

Это явилось основанием для проведения в присутствии двух понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Сухих Е.С.

отказался, он в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, от которого также в присутствии двух понятых отказался, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе (л.д. 9).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями.

Из справки инспектора группы по ИАЗ и розыску 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу В. следует, что по данным "ФИСС-М-ГИБДД" водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Сухих Е.С.

не выдавалось (л.д. 5).

Факт совершения Сухих Е.С.

административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), составленном уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Сухих Е.С.

разъяснены, однако, от подписи протокола и от дачи объяснений по поводу изложенного в нем события правонарушения он отказался, что в установленном порядке зафиксировано сотрудником ГИБДД.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Сухих Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в том числе повторности совершения однородных административных правонарушений, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Вопреки доводам жалобы задержание транспортного средства произведено должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 23.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из протокола задержания транспортного средства от 15 февраля 2017 года и рапорта инспектора ГИБДД М. следует, что применение названной меры обеспечения осуществлялось в присутствии Сухих Е.С., в связи с чем участие понятых не требовалось.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района от 16 февраля 2017 года о назначении Сухих Е.С. административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина