Постановление Свердловского областного суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 4А-279/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Хабибулова Р.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района от 16 августа 2016 года

Хабибулову Р.А.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Хабибулову Р.А. за управление ( / / ) транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 21 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Хабибулов Р.А. просит отменить вынесенные судебные решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу Хабибулов Р.А. последовательно отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, указав, что алкоголь употреблял на стоянке, расположенной напротив здания ГИБДД г. Алапаевска, при этом его автомобиль был неисправен.

В подтверждение факта управления Хабибуловым Р.А. автомобилем в состоянии опьянения мировой судья сослался на данные в судебном заседании показания сотрудников ГИБДД и письменные объяснения свидетеля Карфидовой Н.Г.

В частности, из показаний сотрудников ГИБДД Госькова Н.А., Жаркова Е.В., Устинова А.Л. следует, что ( / / ) автомобиль под управлением Хабибулова Р.А сотрудниками полиции при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения не останавливался. Об управлении Хабибуловым Р.А. на территории АЗС автомобилем в состоянии опьянения сообщение поступило в дежурную часть по телефону от неустановленного лица.

Из письменных показаний свидетеля Карфидовой Н.Н. следует, что ( / / ) около ( / / ) на АЗС по ... на автомобиле приехал, как она позже узнала, сотрудник полиции, при общении с которым она почувствовала резкий запах алкоголя.

Однако в судебном заседании свидетель Карфидова Н.Г. отрицала наличие у этого водителя признаков алкогольного опьянения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что Хабибулов Р.А. ( / / ) в ( / / ) управлял транспортным средством в состоянии опьянения, соответственно является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и вынесенное по жалобе решение судьи городского суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района от 16 августа 2016 года в отношении Хабибулова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 21 октября 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина