Постановление Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 4А-340/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Сергиенко В.М на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Краснотурьинского судебного района от 17 января 2017 года

Сергиенко В.М.

за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Краснотурьинского городского

суда Свердловской области

от 22 февраля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Сергиенко В.М. просит судебные решения отменить и прекратить производство по делу, поскольку выезд на встречную полосу был связан с объездом им транспортного средства, которое двигалось со скоростью менее 30 км/ч, чем создавало помехи другим участникам дорожного движения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ( / / ) в 11:20 Сергиенко В.М, управляя транспортным средством в районе ... в ... , повторно совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Данные обстоятельства подтверждены схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), письменными объяснениями свидетеля Стародубцева В.А. (л.д. 8), письменным объяснениями Сергиенко В.М. (л.д. 9), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 6) и отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, необходимые для разрешения дела и соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Сергиенко В.М. разъяснялись, копию протокола он получил лично.

Не доверять показаниям сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у судьи оснований не имелось. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела не установлено.

Согласно постановлению и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Краснотурьинский" от 09 июня 2016 года, вступившему в законную силу 21 июня 2016 года, Сергиенко В.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания Сергиенко В.М. за совершение аналогичного правонарушения, прошло менее одного года, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об объезде Сергиенко В.М. препятствия в виде автомобиля, который двигался со скоростью менее 30 км/ч не состоятельны.

Доказательств, указывающих на то, что выезд Сергиенко В.М. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен наличием поврежденного автомобиля, материалы дела не содержат. О наличии такого неисправного автомобиля на пути своего движения Сергиенко В.М. при составлении процессуальных документов не пояснил, каких-либо замечаний относительно квалификации его действий в протокол об административном правонарушении не внес. С нарушением был согласен.

Отсутствие фото и видеофиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола, составленного инспектором ГИБДД, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото и видео-фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Сергиенко В.М. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судьями обеих инстанций судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Краснотурьинского судебного района от 17 января 2017 года о назначении Сергиенко В.М. административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина