Постановление Свердловского областного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 4А-359/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Шокарева К.Г. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района от 15 февраля 2017 года

Шокареву К.Г.

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок одиннадцать месяцев с конфискацией изъятой газоразрядной лампы за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Шокареву К.Г. за управление 19 января 2017 года автомобилем "Опель Астра", в передние фары которого установлены световые приборы с режимом работы, несоответствующим требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением судьи Кировского районного

суда г. Екатеринбурга от 24 марта 2017 года постановление о назначении административного наказания от 15 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе Шокарев К.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку факт установки на его автомобиле световых приборов с режимом работы, несоответствующим установленным требованиям, не доказан. Кроме того,

полагает, что при назначении наказания мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторность совершения однородного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.45а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC-ближнего, DR-дальнего и DCR-двухрежимного света, тогда как фары типов HC-ближнего, HR-дальнего, HCR-двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

При рассмотрении дела установлено, что 19 января 2017 года в 01 часов 30 минут у дома N 1 по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге Шокарев К.Г. управлял автомобилем "Опель Астра", государственный регистрационный номер N, с передними осветительными приборами - фарами типа HCR, в которых установлены газоразрядные источники света с режимом работы, не соответствующим требованиям конструкции данного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому при производстве досмотра была обнаружена и изъята одна газоразрядная лампа (л.д. 5); видеозаписью, на которой зафиксирован автомобиль "Опель Астра", государственный регистрационный номер N, с включенными фарами и изъятая газоразрядная лампа (л.д. 16); вещественным доказательством - газоразрядной лампой с маркировкой "Н7 4300К"; рапортом сотрудника ГИБДД К. (л.д. 14) и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства по делу, согласно которым им был остановлен автомобиль "Опель Астра" под управлением Шокарева К.Г., где в передних фарах типа "HCR" были установлены нештатные газоразрядные источники света с маркировкой "Н7 4300К", при этом у них отсутствовали вольфрамовые нити накаливания, но имелись блоки розжига, необходимые для их функционирования.

Не доверять показаниям сотрудника полиции у мирового судьи оснований не имелось, указанное должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий по пресечению административных правонарушений. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное визуальное обнаружение инспектором ГИБДД нарушения Шокаревым К.Г. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, поэтому необходимости в специальных познаниях и, следовательно, в назначении экспертизы, равно как и в применении специального технического средства для выявления правонарушения не имелось.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, действия Шокарева К.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Шокареву К.Г. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в том числе повторности совершения однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией указанного закона.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт не выявления нарушений при государственном техническом осмотре автомобиля не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, подтвержденного совокупностью исследованных по делу доказательств.

Представленная Шокаревым К.Г. видеозапись не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку сделана после совершения правонарушения 12 февраля 2017 года и не опровергает выводов судей о его виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района от 15 февраля 2017 года о назначении Шокареву К.Г.

административного наказания по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного

суда г. Екатеринбурга от 24 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина