Решение Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 71-214/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, на постановление судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении

Лапаева В.В.,

родившегося ( / / ),

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, Лапаев В.В. 08 марта 2017 года в 18:40 в общественном месте около дома 28А по ул. Елизарьевых в г. Ирбите, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался проследовать в наркологическое отделение ГБУЗ СО Ирбитская ЦГБ для медицинского освидетельствования, при этом выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Постановлением судьи производство по делу в отношении Лапаева В.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, начальник МО МВД Росси "Ирбитский" Ш. ставит вопрос об отмене решения судьи, приводя доводы о виновности Лапаева В.В. в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнение им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При этом требование должно быть основано на законе.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не имеется указаний на то, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлялось Лапаеву В.В. с целью подтверждения факта совершения им какого-либо административного правонарушения либо для рассмотрения другого дела об административном правонарушении. Каких-либо ссылок на нормы закона, которым предусмотрено предъявление сотрудниками полиции вышеуказанного требования, в протоколе также не имеется.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Кроме того, в силу положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии в материалах дела доказательства предъявления Лапаеву В.В. законных требований, от выполнения которых он бы отказался, и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапаева В.В. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: