Решение Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 71-219/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года жалобу Рябкина Н.Г. на постановление судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года, которым

Рябкину Н.Г.,

( / / ) года рождения,

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

постановлением судьи Рябкин Н.Г. признан виновным в том, что он 01 января 2017 года в 22:48 в районе дома 20 по ул. Октябрьской Набережной в г. Ивделе, управлял транспортным средством "Ниссан Террано", в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе Рябкин Н.Г. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку медицинское освидетельствование было проведено неповеренным прибором и медсестрой, которая не имела права проводить освидетельствование.

Проверив материалы дела, заслушав Рябкина Н.Г., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности Рябкина Н.Г. явились имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о том, что 01 января 2017 года в 22:48 в районе дома 20 по ул. Октябрьской Набережной в г. Ивделе Рябкин Н.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Ниссан Террано", находясь в состоянии опьянения.

Однако с таким решением судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Рябкин Н.Г. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 5).

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рябкин Н.К. отказался, в связи с чем сотрудником полиции ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Рябкин Н.Г. согласился (л.д. 5,8).

По результатам проведенного в отношении Рябкина Н.Г. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 января 2017 года N, проведенного в Ивдельской центральной районной больнице медсестрой Н.Н. (л.д. 10).

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рябкина Н.Г. судьёй городского суда вопрос о соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования установленным положениями требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), не выяснялся.

В силу примечания к п. 4 Порядка: при медицинском освидетельствовании осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Кроме того, согласно п. 10 Порядка для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Между тем, из акта медицинского освидетельствования следует, что осмотр Рябкина Н.Г. проводился медсестрой Н.Н., сведений о поверке технического средства измерения АКПЭ-01-01м-01N10667 в акте не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьёй вопросы о соблюдении требований Порядка проведения медицинского освидетельствования Рябкина Н.Г. на состояние опьянения проверены не были и должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не получили.

Использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не допускаются.

Таким образом, вынесенное судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить соблюдение Порядка проведения медицинского освидетельствования Рябкина Н.Г. на состояние опьянения и сделать вывод о его виновности или невиновности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябкина Н.Г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья Ю.А. Филиппова