Решение Свердловского областного суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 71-285/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2017 года жалобу Саидова Р.Ф. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2017 года, которым

Саидову Р.Ф.,

( / / ) года рождения,

гражданину Республики Узбекистан,

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи гражданин Узбекистана Саидов Р.Ф. признан виновным в нарушении режима пребывания, выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй при рассмотрении дела установлено, что Саидов Р.Ф. пребывал на территории Российской Федерации с 08 ноября 2016 года по 07 февраля 2016 года, после чего в течение периода в 180 суток въехал на территорию Российской Федерации 07 февраля 2017 года в нарушение пп. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" (далее - ФЗ-115).

Правонарушение выявлено 27 марта 2017 года специалистом - экспертом отдела по вопросам миграции ОП N 7 УМВД России по г. Екатеринбургу.

В жалобе, поданной на постановление, Саидов Р.Ф. ставит вопрос об исключении из постановления назначенное дополнительное наказание, поскольку на территории Российской Федерации у него фактически сложились брачные отношения с гражданкой Российской Федерации, с которой они воспитывают совместного ребенка.

Проверив материалы дела, заслушав выступления Саидова Р.Ф., его защитника Цинка А.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным в связи со следующим.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в том числе, за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ-115 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Согласно части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющегося от выезда из Российской Федерации по истечения срока пребывания в Российской Федерации несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы судьи в нарушении Саидовым Р.Ф. указанных требований миграционного законодательства основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении о назначении наказания доказательствах.

Из материалов дела следует, что Саидов Р.Ф. 08 ноября 2016 года въехал на территорию Российской Федерации со сроком пребывания до 07 февраля 2017 года (л.д. 10), то есть Саидов Р.Ф. мог находиться на территории Российской Федерации суммарно 90 суток в течение периода 180 суток с момента въезда до 07 февраля 2017 года. Повторно Саидов Р.Ф. мог въехать по окончанию 180 суток с момента выезда с территории Российской Федерации.

Однако Саидов Р.Ф. въехал на территорию Российской Федерации 07 февраля 2017 года, о чём составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4).

Действиям Саидова Р.Ф. судьёй дана правильная юридическая оценка по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Саидову Р.Ф. в пределах санкции закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Саидова Р.Ф. о том, что у него на территории Российской Федерации фактически сложились брачные отношении и имеется сын, являющийся гражданином Российской Федерации, не влияют на назначенное дополнительное наказание в виде выдворения и не нарушают интересы Саидова Р.Ф. на уважение его личной жизни в связи со следующим.

Так, в своих объяснениях Саидов Р.Ф. указал, что его законная супруга является гражданкой Узбекистана и проживает там же вместе с родственниками (л.д. 5), эти обстоятельства им подтверждены при рассмотрении жалобы. Также при рассмотрении жалобы Саидов Р.Ф. не смог ответить на вопросы о личных данных Ф.Г., являющейся матерью их совместного ребенка. Факт установления отцовства был оформлен 18 апреля 2017 года, то есть после вынесения в отношении него постановления о назначении дополнительного наказания в виде выдворения.

Кроме того, согласно данным Саидов Р.Ф. 08 апреля 2009 года был осужден по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также им в течение 2015 года нарушались Правила дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности дважды по ст. 12.18 и по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению законов Российской Федерации и отрицательно характеризует его.

Поэтому в связи с изложенным, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного права, а именно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саидова Р.Ф. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова