Решение Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 72-470/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года жалобу Петухова А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 29 января 2017 года Петухову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.

В жалобе Петухов А.В. просит постановление о назначении наказания и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение он не совершал, его вина материалам дела не доказана.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Однако указанное требование закона Петуховым А.В. не выполнено.

Как следует из материалов дела, 29 января 2017 года у дома N 168 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге Петухов А.В., являясь пешеходом, двигался по проезжей части при наличии тротуара.

Факт совершения Петуховым А.В. указанного правонарушения подтвержден рапортом сотрудника полиции Ш., а также его показаниями и показаниями сотрудника полиции Б. в судебном заседании, согласно которым ими был выявлен автомобиль, водитель которого Петухов А.В. не был пристегнут ремнем безопасности, за что он был привлечен к административной ответственности. После оформления административного материала Петухов А.В. стал ходить по проезжей части и производить видеозапись на свой телефон, чем мешал другим участникам дорожного движения. Инспектор ГИБДД Ш. неоднократно делал ему замечания, предлагал пройти на тротуар, однако Петухов А.В. продолжал свои противоправные действия. В отношении Петухова А.В. был оформлен административный материал по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все процессуальные документы были предъявлены Петухову А.В. для ознакомления и подписи, на что он ответил отказом. Копии процессуальных документов Петухову А.В. вручены.

Показания должностных лиц последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Кроме того, представленной Петуховым А.В. видеозаписью подтверждается, что он двигался по проезжей части, при этом инспектор ГИБДД неоднократно делал ему замечания.

Оценив добытые доказательства, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Петухова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение пешеходом п. 4.1 Правил дорожного движения, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам.

Назначенное Петухову А.В. наказание отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы аналогичны доводам Петухова А.В., изложенным в жалобе на постановление должностного лица о назначении административного наказания, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно оставлены без удовлетворения, о чем полно и мотивированно изложено в решении судьи.

Оснований для переоценки выводов судьи по тем же доводам не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова А.В. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья: