Решение Свердловского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 72-482/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года жалобу Кондаковской П.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 10 января 2017 года Кондаковской П.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 10 января 2017 года в 08:50 Кондаковская П.А., управляя автомобилем "Рено Логан", в районе дома 2 по ул. К. Либкнехта в г. Екатеринбурге, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Кондаковская П.А. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в её действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю в связи со следующим.

Судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица, в том числе допросил инспектора ДПС, явившегося очевидцем совершенного Кондаковской П.А. правонарушения.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения Кондаковской П.А. п. 14.1 Правил дорожного движения, подтвержден материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС С.И. и его показаниями, согласно которым он был непосредственно очевидцем того, как автомобиль "Рено Логан" под управлением Кондаковской П.А. проехал нерегулируемый пешеходный переход, создав помеху пешеходам, вынужденных снизить скорость движения в целях предотвращения наезда на них.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение, судьёй районного суда обоснованно приняты показания инспектора в качестве допустимых доказательств.

На месте совершения правонарушения Кондаковская П.А. оспаривала его событие, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного кодекса.

При рассмотрении жалобы судьёй все доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. Факт перехода пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу подтверждается показаниями инспектора ДПС С.И.

Поскольку указанные требования Кондаковской П.А. выполнены не были, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о её виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Кондаковской П.А. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы о виновности Кондаковской П.А. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 марта 2017 года и постановление инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 10 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондаковской П.А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова