Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 22-2102/2017

Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием прокурора Медовщиковой М.С.

адвоката Лубшевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Шелегеда Д.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 декабря 2016 года, которым

ходатайство осужденного Шелегеда Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление осужденного Шелегеда Д.А., посредством видеоконференцсвязи, адвоката ЦКА Лубшевой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шелегеда Д.А. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19.04.1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РФ от 14.01.2009 года, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 30.12.2015 года) по ч. 2 ст. 209, п. д, ж, з ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 20 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислен с 14.11.1997 года, конец срока - 13.01.2018 года. Часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению - с 24.04.2011 года.

Осужденный Шелегеда Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 14 декабря 2016 года ходатайство осужденного Шелегеда Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Шелегеда Д.А.

выразил свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Обращает внимание, что суд вопреки действующему законодательству в своем решении сослался на имеющиеся у него взыскания, однако не учел, что они все погашены.

Автор жалобы полагает, что наличие у него поощрения за активное участие в общественной жизни колонии, его активное участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера, а также те обстоятельства, что он делает правильные выводы из проведенных с ним бесед, поддерживает дружеские отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, с представителями администрации корректен и вежлив, говорят о стабильном его исправлении.

Возражений на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Шелегеда Д.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Шелегеда Д.А. прибыл в ФКУ ИК-27 27.05.2010 года. Отбывает наказание в отряде N N За период отбывания наказания имеет ряд взысканий за нарушения внутреннего распорядка, которые погашены, имеет одно поощрение за активное участие в общественной жизни колонии. 17.03.2006 года поставлен на профилактический учет как лицо склонное к побегу, 26.07.2007 года поставлен на профилактический учет как лицо, отрицательно влияющее на состояние правопорядка в исправительном учреждении. С 2014 года режим отбывания наказания не нарушает. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Не трудоустроен так как не имеет желания работать. Участия в благоустройстве колонии и отряда не принимает, в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера участие принимает. Из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. По характеру медлительный, общительный. Поддерживает отношения с осужденными положительной так и отрицательной направленности. С представителями администрации вежлив, корректен. Социальные связи с родственниками не утрачены, поддерживает связь путем переписки, телефонных переговоров, которые положительно влияют на его исправление. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется в полном объеме. Посылки и передачи получает регулярно. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в надлежащем порядке. Вину в содеянном не признает. Имеет два исполнительных листа, которые не погашает. Согласно заключению администрации колонии осужденный характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождение не целесообразно.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю и прокурор полагали условно-досрочное освобождение Шелегеда Д.А. не целесообразным, просили отказать в удовлетворении ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Шелегеда Д.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд, учел мнения администрации исправительного учреждения, прокурора и оценив его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что за весь период отбывания наказания осужденный Шелегеда Д.А. не проявил себя с положительной стороны, поскольку имеет дисциплинарные взыскания и всего одно поощрение от 12.10.2006 года, в связи с чем, цели наказания не достигнуты и он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Данный вывод мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его личности, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе и характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что соблюдение режимных требований, корректное и вежливое поведение к администрации исправительного учреждения, общение с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, посещение мероприятий воспитательного характера, не являются достаточными в совокупности с другими данными о его поведении основанием полагать, что более он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводу жалобы Шелегеда Д.А. судом обоснованно учтены все взыскания, наложенные на осужденного, поскольку оценка взысканий за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных взысканий, которые в совокупности с другими данными определенным образом характеризует осужденного в период отбывания наказания, в связи с чем, довод жалобы в этой части является не состоятельным.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

Других сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, суду апелляционной инстанции представлены не были.

Таким образом, решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 декабря 2016 года в отношении Шелегеда Д.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Панфилова

Справка: осужденный Шелегеда Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю.