Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1897/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркачева В.В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе Деркачева В.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Деркачев В.В. и Д. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требование мотивировали тем, что с ... Деркачев В.В. являлся военнослужащим Министерства обороны РФ и проходил военную службу в воинских частях, дислоцированных на территории "адрес". В ... году ему на состав семьи была предоставлена квартира "адрес" В ... году он был уволен из рядов Вооруженных сил РФ и остался с семьей проживать в этом жилом помещении. В 2000 году в связи с улучшением жилищных условий, с разрешения начальника ... , а также ... , был произведен обмен жилыми помещениями. В результате он получил квартиру "адрес" где проживает с семьей по настоящее время. После исключения военного городка ... из перечня закрытых военных городков он обратился к ответчикам с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получил отказ в связи с отсутствием у Министерства обороны РФ полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан. Полагают данный отказ незаконным, нарушающим их права на безвозмездное приобретение в собственность жилого помещения. Просили признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное "адрес"

В ходе рассмотрения дела истица Д. отказалась от иска, так как ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета и выехала из вышеуказанного жилого помещения.

Определением суда производство по делу по иску Д. прекращено.

Истец Деркачев В.В. в суде первой инстанции не участвовал. Его представитель - Алексеенко И.В. иск поддержала.

Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ в суде первой инстанции не участвовали.

В отзыве Министерство обороны РФ просило в иске отказать.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что истец проживает в служебном жилом помещении, нуждающимся в получении постоянного жилого помещения по договору социального найма по линии Министерства обороны РФ не признавался.

Представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ в отзыве просил в иске отказать, ссылаясь на проживание истца в служебном жилом помещении и отсутствием оснований для заключения договора социального найма.

Суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Деркачев В.В. просит решение отменить как незаконное. Ссылается на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что спорная квартира была предоставлена ему в связи с улучшением жилищных условий, а не в связи с прохождением военной службы. Право на получение в собственность на безвозмездной основе данной квартиры возникло у него с момента исключения военного городка ... из перечня закрытых и обособленных городков Министерства обороны РФ. Указывает на то, что спорная квартира не располагается на территории закрытого военного городка и не отнесена к специализированному жилищному фонду, поэтому он имеет право безвозмездно получить в собственность это жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 названного закона).

Судом установлено, что на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... ДВО военного округа Министерства обороны СССР, Деркачеву В.В. на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение - "адрес"

На момент рассмотрения спора в указанной квартире зарегистрирован только Деркачев В.В.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, занимаемое истцом, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение, предоставленное Деркачеву В.В., является служебным, в связи с чем, не подлежит приватизации в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доказательств того, что Министерством обороны РФ принималось решение о прекращении у спорного жилого помещения статуса служебного, об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда либо решение о передаче его в муниципальную собственность, не представлено.

Судом правомерно не приняты во внимание доводы истца о том, что он длительное время проживает в спорном жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя, поскольку данные обстоятельства для разрешения спора правового значения не имеют.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира служебной не является, противоречит материалам дела. Исключение военного городка ... из перечня закрытых и обособленных городков Министерства обороны РФ статус служебного жилого помещения не изменяет.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деркачева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи