Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-2124/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.

судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Приморский АгроСоюз" на определение Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2016 года, которым ходатайство Бучак С.И. об обеспечении иска удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Бучак С.И. обратился в суд с иском к ООО "Приморский АгроСоюз" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки.

При предъявлении иска Бучак С.И. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Требование мотивировано тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля общей площадью ... гектаров, в том числе пашня ... га, сенокосы ... га, пастбища ... га в земельном участке с кадастровым номером N площадью ... га, расположенном в границах участка относительно ориентира: бывшие земли совхоза " Е", почтовый адрес ориентира: ... Его право до настоящего времени не оспорено и не отменено. Права общей долевой собственности на указанную земельную долю зарегистрированы еще за 53 физическими лицами - дольщиками, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав. Земельные участки с кадастровыми номерами: N, на которые ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика, находятся полностью в границах земельного участка с кадастровым номером N. Считает, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорные земельные участки была произведена в нарушение требований законодательства, в отсутствие документов, подтверждающих наличие законных оснований возникновения права собственности. В настоящее время наличие права собственности ООО "Приморский Агросоюз" на земельные участки с кадастровыми номерами N и записи о государственной регистрации права ответчика в ЕГРП нарушают права истца, как собственника общей долевой собственности. Общая площадь спорных участков в сумме составляет ... кв. м, то есть объем общей долевой собственности дольщиков фактически незаконно уменьшен на ... га. Полагает, что ответчик в ближайшее время намерен распорядиться спорными земельными участками с целью того, чтобы на дату вынесения решения суда по делу являться ненадлежащим ответчиком. Непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований, а также приведет к необходимости обращения с новыми исками, направленными на признание всех последующих сделок по отчуждению спорных земельных участков незаконными. Просил принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю до вступления в законную силу решения по делу производить регистрацию любых сделок по отчуждению и (или) распоряжению в отношении принадлежащих ему шести земельных участков.

Суд вынес определение, которым запретил Управлению Росреестра по Приморскому краю (в том числе, в лице Территориальных отделов Управления Росреестра по Приморскому краю) до вступления в законную силу решения по делу, производить регистрацию любых сделок по отчуждению и (или) распоряжению в отношении обозначенных в иске спорных земельных участков.

В частной жалобе ООО "Приморский АгроСоюз" просит определение отменить. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик намерен предпринять действия, направленные на распоряжение спорными земельными участками. Судом не учтено, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельную долю в размере ... га, а за ответчиком зарегистрировано право собственности на шесть земельных участков, то есть спорные земельные участка ответчика и объект права истца являются разными объектами. Также отсутствуют доказательства того, что земельные участки ответчика связаны с земельным участком с кадастровым номером N, где зарегистрирована доля истца, поскольку границы данного земельного участка не определены. При вынесении определения судом нарушен принцип соразмерности, поскольку истец защищает свое право на земельную долю в размере ... га, а обеспечительные меры приняты в отношении земельных участков общей площадью ... га. Не исследован вопрос о возможности нарушения прав третьих лиц при принятии обеспечительных мер, что свидетельствует о возможности нарушения баланса интересов. Указывает, что имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная Бучак С.И. на имя ФИО10., не наделяет его полномочиями на подписание искового заявления и заявления о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ. К ним, в частности, относятся запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что предметом спора являются земельная доля истца в общедолевой собственности на земельный участок площадью ... га (границы доли не определены) и 6 земельных участков ответчика.

Учитывая предмет и основание иска, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку непринятие этих мер в случае распоряжения ответчиком принадлежащими ему земельными участками может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод частной жалобы о несоразмерности площадей земельного участка истца и земельных участков ответчика основанием для отмены определения являться не может, поскольку на данной стадии судопроизводства определить какой из земельных участков ответчика налагается или может налагаться на земельный участок, обозначенный истцом, невозможно.

Довод частной жалобы об отсутствии у ФИО11 полномочий на подписание искового заявления и заявления об обеспечении иска, опровергается содержанием доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Другие доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому не могут влиять на законность определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Приморский АгроСоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи