Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-2127/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.

судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Приморский АгроСоюз" на определение Спасского районного суда Приморского края от 10 января 2017 года, которым ходатайство Бучак С.И. об обеспечении иска удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Бучак С.И. обратился в суд с иском к ООО "Приморский АгроСоюз" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки.

Бучак С.И. заявлено ходатайство о принятии дополнительных мер по обеспечению иска. Требование мотивировано тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля общей площадью ... гектаров, в том числе пашня ... га, сенокосы ... га, пастбища ... га в земельном участке с кадастровым номером N площадью ... га, расположенном в границах участка относительно ориентира: бывшие земли совхоза " Е", почтовый адрес ориентира: ... Его право до настоящего времени не оспорено и не отменено. Земельные участки с кадастровыми номерами: N на которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика, находятся полностью в границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью ... га (общая долевая собственность). Считает, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорные земельные участки была произведена в нарушение требований законодательства в отсутствие документов, подтверждающих наличие законных оснований возникновения права собственности. Наличие права собственности ООО "Приморский Агросоюз" на земельные участки с кадастровыми номерами N и записи о государственной регистрации права ответчика в ЕГРП нарушают права истца, как собственника общей долевой собственности. По его заявлению суд принял меры по обеспечению иска в отношении этих участков. В настоящее время ему стало известно о регистрации за ответчиком еще одного земельного участка. Просил принять дополнительные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю (в том числе, в лице Территориальных отделов Управления Росреестра по Приморскому краю) до вступления в законную силу решения по делу, производить регистрацию любых сделок по отчуждению и (или) распоряжению в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: N площадью ... кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится "адрес", регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ

Суд вынес определение, которым запретил Управлению Росреестра по Приморскому краю до вступления в законную силу решения по делу, производить регистрацию любых сделок по отчуждению и (или) распоряжению в отношении земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: N площадью ... кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится "адрес", регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе ООО "Приморский АгроСоюз" просит определение отменить. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик намерен предпринять действия, направленные на распоряжение спорным земельным участком. Судом не учтено, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельную долю в размере ... га, а за ответчиком зарегистрировано право собственности на иные земельные участки. Отсутствуют доказательства того, что земельные участки ответчика связаны с земельным участком с кадастровым номером N, где зарегистрирована доля истца. Полагает необоснованными доводы истца о том, что земельные участки ответчика расположены в границах земельного участка N, поскольку границы данного земельного участка не определены, в материалах кадастрового дела отсутствуют документы о межевании данного земельного участка, в материалах кадастрового дела земельных участков ответчика отсутствуют документы о выделе их из земельного участка с кадастровым номером N. При вынесении определения о принятии обеспечительных мер на земельный участок с кадастровым номером N площадью более ... га судом нарушен принцип разумности и соразмерности, поскольку определением Спасского районного суда Приморского края от 18.11.2016 приняты обеспечительные меры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N общей площадью ... га, что намного превышает объем защищаемого права истца на земельную долю в размере ... га. Кроме того, судом не исследован вопрос о возможности нарушения прав третьих лиц при принятии обеспечительных мер, что свидетельствует о возможности нарушения баланса интересов. Указывает, что наложение ареста на данное имущество, кадастровая стоимость которого составляет более ... , может привести к причинению ответчику убытков в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ. К ним, в частности, относятся запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что предметом спора являются земельная доля истца в общедолевой собственности на земельный участок площадью ... га (границы доли не определены) и, с учетом увеличения исковых требований - 7 земельных участков ответчика.

Учитывая предмет и основание иска, судья пришла к обоснованному выводу о необходимости принятия дополнительных обеспечительных мер, касающихся еще одного земельного участка ответчика, поскольку непринятие этих мер в случае распоряжения ответчиком принадлежащими ему земельными участками может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод частной жалобы о несоразмерности площадей земельного участка истца и земельных участков ответчика основанием для отмены определения являться не может, поскольку на данной стадии судопроизводства определить какой из земельных участков ответчика налагается либо может налагаться на земельный участок, обозначенный истцом, невозможно.

Другие доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому не могут влиять на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Спасского районного суда Приморского края от 10 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Приморский АгроСоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи