Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-3558/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Игошевой О.И., Мельниковой О.Г.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КГУП "Примтеплоэнерго" Дальнегорский филиал о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 12 июля 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Дальнегорска в интересах неопределенного круга лиц к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Дальнегорский" о понуждении к действию

по частной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" Дальнегорский филиал на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя КГУП "Примтеплоэнерго" Репникова А.Г., прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

установила:

КГУП "Примтеплоэнерго" Дальнегорский филиал обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.07.2012 г. на КГУП "Примтеплоэнерго" были возложены обязанности подавать горячую воду потребителям ДГО. Апелляционным определением от 19.11.2012 года указанное решение оставлено без изменения. 19.05.2016 года на основании исполнительного листа от 30.11.2012 года N возбуждено исполнительное производство N-ИП. Заявитель полагает, что подача горячей воды по существующей системе теплоснабжения в летний период без нарушения законодательства невозможна. Согласно существующей схеме в ДГО имеется только открытая система теплоснабжения. Для того, чтобы оказывать коммунальную услугу по ГВС в межотопительный период, необходимо произвести реконструкцию котельных ДГО, а также котельного оборудования путем установки новых котлов меньшей мощности, чем имеющиеся, произвести реконструкцию сетей теплоснабжения путем укладки сетей горячего водоснабжения. Согласно писем изготовителей котлов, эксплуатирующийся на объектах КГУП ПТЭ следует, что наименьшее значение диапазона, в котором может безопасно функционировать котел - 30% от номинальной нагрузки. На сегодняшний день фактические нагрузки на котлы, имеющихся котельных, при обеспечении подачи ГВС в межотопительный период составляют менее 10% от номинальной нагрузки, что категорически запрещено. Так, в связи прекращением услуг теплоснабжения и с частичным отказом населения от услуги ГВС, Дальнегорский филиал КГУП "Примтеплоэнерго" эксплуатировал бы мазутные паровые и водогрейные котлы (ОПО) ниже минимально допустимого уровня нагрузки, установленного заводом изготовителем. С целью недопущения аварий на ОПО КГУП "Примтеплоэнерго" было вынуждено приостановить оказание услуги горячего водоснабжения до начала отопительного периода 2016-2017 гг ... КГУП "Примтеплоэнерго" обеспечивает бесперебойную подачу теплоносителя, отвечающего требованиям СанПин 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", гражданам, проживающим в ДГО и подключенным к открытой системе теплоснабжения, только в отопительный период, кроме многоквартирных домов присоединенным к котельной "Центральная" и к "Котельной N 4". Поэтому, исходя из назначения и вида имущества и условий эксплуатации, предприятие выполняет функции теплоснабжения, и никто не вправе возлагать на него дополнительные обязанности, не предусмотренные характеристиками котельного оборудования. Согласно п. 11.8. Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, по окончании отопительного сезона или при останове водогрейные котлы и вспомогательное оборудование котельной консервируются. Предприятием приняты меры по сохранности зданий, в том числе и консервация оборудований котельных в межотопительный период. В настоящее время у предприятия отсутствует техническая возможность по оказанию коммунальной услуги ГВС. Просил пересмотреть судебный акт от 12.07.2012 года N по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить судебный акт и рассмотреть гражданское дело по существу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ДГО УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель КГУП "Примтеплоэнерго" заявление поддержал, пояснив, что котельные в ДГО КГУП "Примтеплоэнерго" получило в хозяйственное ведение в 2015 году, до этого с 2002 года они были арендованы у администрации ДГО. О вновь открывшихся обстоятельствах узнали только недавно, полагает, что срок для подачи заявления не пропущен. Обследования котельных были проведены в п. Кавалерово, но в ДГО котельные такие же. Просил удовлетворить заявленные требования.

Старший помощник прокурора в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав на пропуск срока, поскольку ранее еще в 2015 г. КГУП "Примтеплоэнерго" при рассмотрении других дел, ссылалось, на те же обстоятельства, которые указало в данном заявлении. Это зафиксировано в решении Дальнегорского районного суда от 16.10.2015 года, в апелляционной жалобе, в определении Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 года.

Судом постановленоопределение, которым в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением КГУП "Примтеплоэнерго" Дальнегорский филиал не согласилось, представителем подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а также новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Срок подачи заявления исчисляется в случае, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, со дня открытия существенных для дела обстоятельств (п. 1 ст. 395 ГПК РФ).

Как установлено судом, решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.07.2012 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Дальнегорска в интересах неопределенного круга лиц к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Дальнегорский" о понуждении к действию.

На КГУП "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Дальнегорский" возложена обязанность подавать горячую воду потребителям Дальнегорского городского округа в межотопительный период.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Приморского края от 19.11.2012 года решение Дальнегорского районного суда Приморского края оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным решением, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам КГУП "Примтеплоэнерго" Дальнегорский филиал указало в качестве таких обстоятельств то, что для оказания коммунальной услуги по ГВС в межотопительный период, необходимо произвести реконструкцию котельных ДГО, а также котельного оборудования путем установки новых котлов меньшей мощности, чем имеющиеся, произвести реконструкцию сетей теплоснабжения путем укладки сетей горячего водоснабжения, и поскольку в настоящее время у КГУП "Примтеплоэнерго" отсутствует иное оборудование и сети горячего водоснабжения, на каком-либо праве, то отсутствует техническая возможность по оказанию коммунальной услуги ГВС потребителям Дальнегорского городского округа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта, поскольку указанные обстоятельства были известны еще в 2015 году, что подтверждается копиями судебных постановлений, а именно: решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.10.2015 года, решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 года по делу N, оставленным постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.12.2015 года без изменения, решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 года по делу N оставленным постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.12.2015 года без изменения, где в качестве подтверждения своих доводов КГУП "Примтеплоэнерго" ссылается на то, что эксплуатация котлов при минимальных нагрузках недопустима.

Кроме того, судом сделан правильный вывод, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в деле, и направлены на получение судебного акта иного содержания. Указанные заявителем обстоятельства не лишают его возможности установить новые котлы меньшей мощности, произвести реконструкцию сетей теплоснабжения путем укладки сетей горячего водоснабжения, то есть произвести действия необходимые для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда ввиду того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 392 ГПК РФ, а также в связи с пропуском заявителем срока подачи заявления, установленного ст. 394 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит, поскольку доводы жалобы, по сути, повторяют основания, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, которые судебная коллегия считает правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи