Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-3805/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... И.А.

судей ... Е.В., ... П.А.

при секретаре ... В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах ФИО1 к администрации "адрес" о предоставлении жилого помещения

по частной жалобе администрации "адрес"

на определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление администрации "адрес" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав прокурора ФИО5, судебная коллегия

установила:

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N на администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее 16 квадратных метров и не более N кв.м общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований "адрес", на территории Октябрьского муниципального района "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до окончания срока строительства жилых домов в "адрес": до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указав, что имеются объективные и независящие от администрации "адрес" обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в установленный законом сроки, а именно проведен электронный аукцион на строительство трехэтажных жилых домов N и N в "адрес" ПК со сроком поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ. По итогам данного аукциона ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт N, то есть администрацией "адрес" предприняты меры к исполнению решения суда, вместе с тем необходимы временные затраты на строительство жилых помещений.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановленовышеуказанное определение, с которым не согласилась администрация "адрес", подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора ФИО5, судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее 16 квадратных метров и не более 36 кв.м общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований "адрес", на территории Октябрьского муниципального района "адрес".

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 6, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.(п.2 вышеуказанного закона)

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Оставляя без удовлетворения заявление администрации Приморского края, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, а также оценив доказательства, представленные стороной заявителя, в обоснование просьбы об отсрочке, а именно извещения о проведении электронного аукциона для закупки, государственного контракта N, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение вышеуказанного решения суда.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он основан на правильно примененных нормах права и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя ФИО1, который относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите - из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Право на жилище является конституционным правом, и его реализация не может быть отсрочена по основаниям, изложенным в заявлении представителем администрации Приморского края.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что администрацией Приморского края предоставлены конкретные доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых мерах по исполнению решения суда, а именно то, что процедура строительства жилых помещений с соблюдением действующего законодательства, требующая временных и финансовых затрат и является подтверждением факта наличия реально существующих препятствий незамедлительного исполнения решения суда по вступлению его в законную силу. Однако это не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению вышеуказанного решения суда.

Указанные обстоятельства при наличии вступившего в законную силу решения суда, не могут иметь приоритетного значения перед восстановлением законных прав взыскателя ФИО1

Также не могут являться основанием для применения исключительной меры в виде предоставления отсрочки исполнения судебного решения и доводы частной жалобы, что на территории Приморского края отсутствуют жилые помещения, которые возможно было бы выделить детям-сиротам. Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Заявитель не представил доказательств тому обстоятельству, что по истечении срока отсрочки должник реально сможет исполнить вышепринятое решение суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исключительные обстоятельства, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, по делу отсутствуют. Доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ будет способствовать исполнению требований исполнительного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Предоставление должнику отсрочки исполнения указанного решения суда в данной ситуации не будет отвечать принципу рассмотрения дела в разумный срок, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению охраняемых законом жилищных прав взыскателя ФИО1, который относится к особой категории граждан - лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат государственной защите.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи