Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-4106/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Наконечной Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савранского А.А. к Косенковой Н. А. о выселении и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения прокурора Неплюевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что квартира по адресу: "адрес" принадлежит в равных долях ему и его сестре - ответчице на праве собственности. Его сестра препятствует его проживанию в спорной квартире, не пускает его на порог принадлежащего ему жилого помещения, не оплачивает свою долю коммунальных платежей, в связи с чем, имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг. Более того, сестра заставляет его погашать образовавшуюся задолженность. Он предлагал ответчику выкупить её долю в праве, однако она отказалась. Просил суд выселить ответчика Косенкову Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании ответчик не согласилась с требованиями истца и пояснила, что проживает в спорной квартире с истцом и со своей несовершеннолетней дочерью, они, также как и истец, являются сособственниками спорной квартиры и имеют регистрацию в спорном жилом помещении. Она не препятствует истцу в проживании и пользовании квартирой, у него имеются ключи и от входной двери, и от своей комнаты, которая определена ему решением суда от 03.12.2009 г ... Её сын, посредством видео, снял на видеокамеру истца, как он заходит в спорную квартиру, выходит из неё, как закрывает замок входной двери, как открывает дверь в свою комнату, которая оборудована замком. При этом её комната находится в открытом доступе и когда её нет дома, истец заходит в её комнату, берёт её личные вещи, и она ему не препятствует в этом. Истец с 2006 года неоднократно обращался в суд о вселении его спорную квартиру. По решению суда судебные приставы-исполнители неоднократно вселяли истца в квартиру, последний раз это было в ноябре 2016 года, когда она в очередной раз в присутствии судебных приставов-исполнителей передала истцу ключи от входной двери. Истец неоднократно высказывался в её адрес о том, что выселит её из спорного жилья, и она жить в указанной квартире не будет. Лицевые счета по квартире разделены, кроме квитанций за электроэнергию и отопление. Она оплачивает коммунальные услуги надлежащим образом и даже те, которые не разделены по долям, а истец не оплачивает ни услуги водоснабжения, ни услуги за потреблённую электроэнергию, а оплачивает услуги только в том случае, если обращается к судебным приставам-исполнителям или с иском в суд. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209, ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что собственники имущества, находящегося в долевой собственности имеют равные права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савранскому А.А. принадлежит 13/24 доли, а ответчице Косенковой Н.А. и её несовершеннолетней дочери ФИО1 принадлежат 1/24 доли и 5/12 доли, соответственно в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Обращаюсь в суд с иском о выселении ответчика из спорного жилого помещения, истец указал на то, что ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходил из того, что ответчик является сособственником спорной квартиры и вправе использовать жилое помещение для личного проживания, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение его прав со стороны ответчика, а также доказательства чинения препятствий истцу со стороны ответчика в проживании и пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, опровергаются приобщенными к материалам дела платежными документами, кроме того на правильность выводов суда не влияют, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для выселения ответчика.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи