Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-4111/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сандыревой А. Л. к Ковшову С. Г. о взыскании материального ущерба в результате затопления квартиры

по апелляционной жалобе истца на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца Сандыревой А.Л., ответчика Ковшова С.Г., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" В результате неоднократных затоплений квартиры из квартиры N расположенной этажом выше, собственником которой является ответчик, её имуществу был причинен значительный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению от 27.04.2016 г. составляет 69 931, 54 руб ... Кроме того, действиями ответчика ей причинены моральные страдания, которые она оценивает в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что залив квартиры истца произошел по его вине, согласен с размером причиненного ущерба, установленного судебной экспертизой.

Судом принято решение, которым требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Ковшова С. Г. в пользу Сандыревой А. Л. стоимость восстановительного ремонта квартир в размере 51 219 рублей.

В остальной части иска отказать.

С указанным решением истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры "адрес"

Жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Ковшову С.Г..

Судом также установлено, что 05.05.2015 г. и 07.04.2016 г. по вине ответчика квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, была затоплена.

Согласно акту от 07.04.2015 г. составленному комиссией в составе инженера и мастеров ООО "ЖЭК-Днепровский", при обследовании было выявлено, что в трехкомнатной квартире N жилого дома "адрес" выявлены следы затопления ниша - потолок беленый, в районе выхода труб ХВС имеются следы штукатурки не ошпатлеванной и не пробеленной. Следов залитая не наблюдается. На стенах обои, которых доходят до металлических уголков (на расстоянии 40 см от потолка) имеются следы залития. Пол ниши - покрыт паркетом, не имеет видимых деформаций. Кухня - потолок беленый, на стене граничащей с нишей, имеются подтеки на обоях. Пол покрыт линолеумом, не имеет видимых деформаций. Причиной залития, является течь гибкого шланга стиральной машины в квартире "адрес"

Согласно акту осмотра от 11.04.2016 г. составленному комиссией в составе инженера и мастеров ООО " ... ", по факту залива квартиры "адрес", 08.04.2016 г. в адрес ООО " ... " поступила заявка от собственника кв. N о течи с потолка. Собственник кв. N расположенной над кв. N дверь сантехнику не открыл. Слесарь вынужден был отключить стояк холодного водоснабжения. Впоследствии собственник кв. N сам устранил причину течи. При обследовании кв. N выявлено: ниша - на стенах имеются следы затеканий, половое покрытие ниши - деревянный паркет. На паркете имеются сырые пятна залития. Кухня - потолок навесной из пластиковых панелей. Дефекты отсутствуют. Стены кухни покрыты на половину кафельной плиткой, на половину обоями. Кафельная плитка нарушений не имеет. Обои в районе угла стен смежных с нишей и подъездом, а также по оконной панели и по стене смежной с комнатой (зал), имеются следы в виде ржавых подтеков, отхождения от стены и расхождения стыков. Комната (зал) - потолок натяжной. Во время затекания наполнился водой. Стены покрыты водоэмульсионной краской, следов затекания не имеют. Пол линолеум, следов затекания не имеет. Комната (спальня) - потолок натяжной, также наполнен водой. Стены покрыты водоэмульсионной краской. Имеются следы затекания из выключателя, в виде ржавых подтеков. Коридор (вход в ванную комнату и туалет) - деревянные модули антресолей от намокания деформировало, от чего пластиковые панели также подверглись деформации на стыках. Стены покрыты обоями, которые от намокания имеют расхождения на стыках и вздутие. Антресоль (вход на кухню) - деревянные модули от намокания имеют небольшую деформацию. Створки антресолей подверглись намоканию, на момент обследования разбухли. На стенах антресолей имеются затекания в виде подтеков. При обследовании кв. N было выявлено, что в нише, без бетонного постамента установлена стиральная машина, из-за вибрации систематически происходит срыв гибкого шланга.

Согласно заключению эксперта N от 27.04.2016 г. выполненному НП " ... " для устранения выявленных повреждений внутренней отделки помещений жилой квартиры по адресу: "адрес" необходимо провести ремонтно-восстановительные работы, стоимость которых составляет 69 931,54 рублей.

Согласно заключению эксперта N от 15.11.2016 г., выполненному ООО Центр экспертиз " ... " стоимость восстановительных работ в квартире N, расположенной на "адрес", имеющей дефекты согласно актов б/н от 07.04.2015 г. и 11.04.2016 г. ООО " ... ", составляет 45 810 рублей. Стоимость восстановительного ремонта помещений кв. N жилого дома "адрес" не отраженных в актах б/н от 07.04.2015 г. и 11.04.2016 г. ООО " ... ", но имеющих дефекты от залива, составляет 5 409 рублей.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд первой инстанции, установив, что затопление квартиры истца произошло в результате виновных действий ответчика, истец согласилась с размером ущерба, установленного в заключении эксперта N от 15.11.2016 г., выполненном ООО Центр экспертиз " ... ", обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с Ковшова С.Г. сумму материального ущерба в размере 51 219 рублей.

При этом, судом обоснованно отклонены требования Сандыревой А.Л. о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, а законом в данном случае возможность компенсации морального вреда не предусмотрена, в связи с чем доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены решения суда в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи