Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-738/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.

судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харенко Л.Ф. к администрации Пограничного городского поселения Пограничного муниципального района Приморского края и Ермаковой С.В. о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе Харенко Л.Ф. на решение Пограничного районного суда Приморского края от 26 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения Харенко Л.Ф. и ее представителя - Латышевой Н.А., судебная коллегия

установила:

Харенко Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Пограничного района Приморского края о восстановлении срока для принятия наследства. Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ее зятя - ФИО19 После ее смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной "адрес" Она является наследником указанного имущества по завещанию, однако не смогла своевременно оформить свои наследственные права, так как не знала о завещании.

Определением суда от 05.10.2016 произведена замена ответчика на Пограничное городское поселение; в качестве соответчицы привлечена дочь ФИО20. - Ермакова С.В.

В судебном заседании Харенко Л.Ф. и ее представитель - Латышева Н.А. исковые требования поддержали. Пояснили, что о том, что она является наследником по завещанию Харенко Л.Ф. узнала только в марте 2016 года.

Представитель администрации Пограничного городского поселения и соответчица Ермакова С.В. в суде первой инстанции не участвовали.

Администрация Пограничного городского поселения в отзыве указала, что не претендует и не будет претендовать на жилое помещение, расположенное "адрес"

Соответчица Ермакова С.В. в письменном заявлении признала исковые требования. Указала, что она не оспаривает право истицы на квартиру и на нее не претендует.

Суд принял решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Харенко Л.Ф. просит решение отменить как незаконное. Выражает несогласие с оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине, поскольку об оставленном умершей ФИО21 завещании в ее пользу она не знала. Никто из родственников об этом ей не сказал, поэтому она не могла и не должна была знать об открытии наследства. Обращает внимание на то, что ответчики не возражали против удовлетворения ее иска, что подтверждает, что спор по наследству между наследниками отсутствует.

В суде апелляционной инстанции истица Харенко Л.Ф. и ее представитель - Латышева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Администрация Пограничного городского поселения Пограничного муниципального района Приморского края и Ермакова С.В., извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства Харенко Л.Ф. пропущен без уважительных причин, поскольку истица была осведомлена о смерти ФИО22 принимала участие в похоронах, имела возможность узнать о судьбе имущества, совершив необходимые для этого действия.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО23. После ее смерти открылось наследство в виде: квартиры, расположенной "адрес", денежных вкладов и компенсаций в ... компенсации на оплату ритуальных услуг и недополученной пенсии по старости.

Наследницей ФИО24. по закону является ее дочь - Ермакова С.В. Ермакова С.В. приняла наследство по закону в виде денежных вкладов и компенсаций в ... компенсации на оплату ритуальных услуг и в виде недополученной пенсии.

В отношении квартиры, расположенной "адрес", ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым оставила указанную квартиру Харенко Л.Ф.

В обоснование причины пропуска срока для принятия наследства Харенко Л.Ф. указывала на то, что не знала о завещании ФИО26

Допрошенный судом свидетель Д.., зять Харенко Л.Ф. и сын ФИО28 подтвердил, что Харенко Л.Ф. не знала о том, что ФИО29. завещала квартиру "адрес" именно ей. Он это обстоятельство знал, но скрыл от тещи, поскольку на момент смерти мамы находился с дочерью Харенко Л.Ф. в состоянии развода. О завещании он сказал Харенко Л.Ф. после того как помирился с ее дочерью.

Учитывая, что между ФИО30 и Харенко Л.Ф. отсутствуют близкородственные связи, и она не могла наследовать имущество умершей по закону, судебная коллегия полагает, что Харенко Л.Ф. не знала и не должна была знать о завещании ФИО31

Харенко Л.Ф. пояснила, что узнала о завещании в марте 2016 года, в суд с настоящим иском обратилась в августе 2016 года. Доказательств иных сроков, когда истице стало известно о завещании, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 1155 ГК РФ основания для восстановления срока для принятия наследства у суда имелись. Ответчики иск признали. Однако суд неправильно применил указанную норму, сославшись на отсутствие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Таким образом, принятое по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска и восстановлении истице срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО32

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 26 октября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Харенко Л.Ф. к администрации Пограничного городского поселения Пограничного муниципального района Приморского края и Ермаковой С.В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Харенко Л.Ф. срок для принятия наследства по завещанию ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционную жалобу Харенко Л.Ф. считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи