Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33а-3427/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Зайцевой О.А.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корякина ... к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа государственной регистрации, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, взыскании излишне оплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе Корякина С.К. на решение Михайловского районного суда Приморского края от 21 декабря 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., объяснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Малетиной О.О., судебная коллегия

установила:

Корякин С.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 21 апреля 2016 года он получил уведомление Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный примерно в 12,2 км от ориентира по направлению на юго-запад, в связи с проведением правовой экспертизы документов ввиду нахождения земельного участка в землях лесного фонда Российской Федерации со ссылкой на ст. 3 ФЗ РФ N201 от 4 декабря 2008 года "О введении в действие Лесного кодекса РФ". Ссылаясь на то, что земельный участок был передан Корякину С.К. в 1992 году до введения в действие Лесного кодекса РФ, административный истец полагал, что указанная административным ответчиком причина приостановления государственной регистрации права неправомерна. 20 мая 2016 года при наличии заявления административного истца о продлении срока регистрации на 3 месяца Управлением Росреестра по Приморскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации права.

С решениями о приостановлении и отказе в государственной регистрации права административный истец не согласен, поскольку в соответствии со ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. При этом государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Просил признать решения Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении и отказе в государственной регистрации права собственности Корякина С.К. незаконным, обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права; взыскать в пользу Корякина С.К. с Управления Росреестра по Приморскому краю излишне уплаченную за государственную регистрацию права государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель Корякина С.К. уточнил требования, просил признать незаконным сообщение об отказе в государственной регистрации права, обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права; взыскать в пользу Корякина С.К. с Управления Росреестра по Приморскому краю излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей

Дело рассмотрено в отсутствие Корякина С.К., представитель административного истца Мизь В.К. на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Михайловского муниципального района против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что спорный участок относится к землям федерального значения и не мог быть предоставлен Корякину С.К. в частную собственность.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю и заинтересованного лица Федерального агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства Приморского края в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в поданной его представителем апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 29 декабря 2015 года) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В ходе государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных для регистрации документов и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности (абз. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Абзацами 10, 13 пункта 1 ст. 20 названного Федерального закона установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как установлено судом первой инстанции, 8 апреля 2016 года Корякиным С.К. в Управление Росреестра по Приморскому краю подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный примерно в 12,2 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: "адрес".

В качестве основания для регистрации права собственности на указанный объект представлен государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому на основании постановления главы администрации Михайловского района Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ Корякину С.К. предоставлен в собственность под строительство стационарных пасек земельный участок площадью 2 га мелколесья. (л.д. 13,14).

21 апреля 2016 года государственная регистрация права собственности приостановлена на срок до 20 мая 2016 года, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, установлено, что согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости земельный участок имеет категорию земель - земли лесного фонда. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 4 декабря 2008 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного фонда РФ" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

20 мая 2016 года Управление Росреестра по Приморскому краю отказало Корякину С.К. в государственной регистрации права по тому основанию, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и в соответствии со ст. 3 Лесного кодекса РСФСР от 8 августа 1978 года и Основ лесного законодательства СССР и союзных республик от 17 июня 1977 года земли лесного фонда состояли в исключительной государственной собственности и предоставлялись исключительно в пользование, в связи с чем постановление главы администрации Михайловского района Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей N выданы с нарушением норм действовавшего на тот момент законодательства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация права частной собственности на спорный земельный участок лесного фонда противоречит нормам лесного законодательства, действующих как в настоящее время, так и на момент возникновения спорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст.3 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 8 августа 1978 года и действовавшего на момент спорных отношений, леса находятся в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.

Согласно сведениям кадастровой выписки из ГКН от 4 апреля 2016 года, земельный участок площадью 20000 кв.м +/- 1237 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Николаевка. Участок находится примерно в 12,2 кв.м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес", относится к категории земель: Земли лесного фонда (л.д. 56).

Поскольку спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежат применению положения статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N1103-1, не состоятельны.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что судом не рассмотрены требования административного истца о признании незаконным сообщения о приостановлении государственной регистрации, безосновательны.

Судом разрешены все требования административного истца с учетом заявленных 24 октября 2016 года уточнений, в соответствии с которыми требования о признании незаконным сообщения о приостановлении государственной регистрации Корякиным С.К. не заявлялись (л.д. 51-52).

Доводы жалобы о незаконности оспариваемого отказа поскольку регистрирующий орган принял решение об отказе в регистрации права до истечения срока приостановления регистрации на основании заявления административного истца о продлении срока приостановления, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих факт подачи такого заявления, в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права при привлечении к участию в деле администрации Михайловского муниципального района несостоятельна.

Как следует из материалов дела, администрация Михайловского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда от 28 октября 2016 года (л.д. 71).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции заявителя, которые исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, спор по существу разрешен верно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи