Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-3748/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Судницыной С.П.

при секретаре Моисеенко А.М.

с участием прокурора Нишоновой Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОМВД России по Надеждинскому району по Приморскому краю к Климахину А.О. об установлении дополнительных ограничений по апелляционной жалобе Климахина А.О. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 1 февраля 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено: Климахину А.О. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) в дни, установленные контролирующим органом, запрета выезда за пределы Надеждинского муниципального района без уведомления контролирующего органа (ОМВД).

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., судебная коллегия

установила:

начальник ОМВД России по Надеждинскому району обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений Климахину А.О., указав, что решением Надеждинского районного суда Приморского края в отношении Климахина А.О. установлен административный надзор сроком до 27 июля 2018 года с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 6 часов; запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них. Ссылаясь на то, что за время нахождения под административным надзором Климахин А.О. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, просил установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) в дни, установленные контролирующим органом, запрета выезда за пределы Надеждинского муниципального района без уведомления контролирующего органа (ОМВД).

В судебном заседании представитель ОМВД России по Надеждинскому району требования административного иска поддержал в полном объеме, дополнил, что в отношении Климахина А.О. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, совершенного за пределами Надеждинского муниципального района

Климахин А.О. в судебном заседании требования признал частично, возражал против установления в отношении него дополнительного ограничения в виде выезда за пределы Надеждинского района.

Помощник прокурора полагал требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласился Климахин А.О., просит его отменить в части установления дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы Надеждинского района.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч.ч. 2,6 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Климахин А.О. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 27 июля 2010 года освободился из мест лишения свободы условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 21 июля 2016 года в отношении Климахина А.О. установлен административный надзор сроком до 27 июля 2018 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 6 часов; запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ Климахин А.О. поставлен на учет в отделе УУП и ПДН ОМВД по Надеждинскому району.

Установив, что за время нахождения под административным надзором Климахин А.О. за несоблюдение административных ограничений трижды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (дважды не явился на регистрацию в контролирующий орган и не находился по месту жительства с 23 часов до 6 часов), учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, совершенного поднадзорным за пределами Надеждинского муниципального района, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Климахина А.О. дополнительных административных ограничений.

Вместе с тем, указанная в решении суда формулировка дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы Надеждинского муниципального района без уведомления контролирующего органа не соответствует пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции, изложив его в следующей редакции: "запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, избранного поднадзорным лицом".

Поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), иное изложение резолютивной части решения суда без изменения его сути и содержания не является основанием для отмены либо изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный вид административного ограничения препятствует осуществлению Климахиным А.О. трудовой деятельности, является несостоятельным, поскольку доказательств этим обстоятельствам в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с п.п. "г", "д" ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3,4, 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Таким образом, установленные ограничения соответствуют требованиям законодательства и права Климахина А.О. не ущемляют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 1 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив 4 абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции "запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, избранного поднадзорным лицом".

Председательствующий

Судьи