Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-4017/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кубатовой О.А. и Судницыной С.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горпенко С.А. об оспаривании решения администрации города Хабаровска по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 января 2017 года, которым административные исковые требования истца удовлетворены. Заключение городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда городского округа "Город Хабаровск" от 31 мая 2016 года N 385 "О выявлении оснований для признания подлежащим капитальному ремонту жилого помещения по адресу: "адрес"", постановление администрации города Хабаровска от 6 июля 2016 года N 2411 "О дальнейшем использовании жилого дома" признаны не соответствующими требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. На администрацию города Хабаровска возложена обязанность устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и законных интересов Горпенко С.А. На городскую межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда городского округа "Город Хабаровск" возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу провести оценку соответствия принадлежащего Горпенко С.А. жилого помещения - дома, расположенного по адресу: "адрес" требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения Горпенко С.А., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Горпенко С. А. обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что является собственником жилого дома "адрес". В связи с отказом администрации города Хабаровска в рассмотрении заявления о пригодности жилого дома для проживания в 2013 и в 2015 годах, решение суда от 18 мая 2015 года об удовлетворении требований, исполнено ответчиком, 31 мая 2016 года принято заключение N 385 о выявлении оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту. С указанным решением межведомственной комиссии не согласен, так как оно противоречит требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение), принято только на основании изучения документов без обследования и составления акта с выводами и рекомендациями самой комиссии. При принятии решения комиссия использовала данные по состоянию на 24 января 2000 года, признав фактический износ построенного в 1926 году здания - 62%; результаты обследования дома ООО ПДЦ "Гарант", которым признано состояние: фундаментов - ограниченно-работоспособное, стен - аварийное, перекрытия - аварийное, крыши - ограниченно-работоспособное, системы внутреннего электроснабжения - неудовлетворительное; выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания; рекомендовано разработка и выполнение проекта капитального ремонта здания; результаты обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" о соответствии жилого дома требованиям СанПин 2.1.2. 2645-10 "Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; заключение ГУ МЧС России по Хабаровскому краю об отнесении жилого дома к V степени огнестойкости с удовлетворительными путями эвакуации. Комиссией не принято во внимание представленное истцом заключение ООО "Интехпроект" по состоянию на апрель 2015 года, согласно которому жилой дом имел физический износ более 67%, эксплуатируется 89 лет, срок эффективной (нормативной) эксплуатации - 50 лет - истёк; повреждения, деформация фундамента, цокольного перекрытия, стен, крыши свидетельствуют об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения, их состояние квалифицируется как аварийное; эксплуатация жилого дома является недопустимой; стоимость работ при проведении капитального ремонта составит не менее 80-100% стоимости инструктивных элементов здания при новом строительстве. При обследовании ООО ПДЦ "Гарант" и ООО "Интехпроект" установлено, что жилое помещение находится в аварийном состоянии, водоснабжение, канализация отсутствуют, срок эффективной эксплуатации истёк, физический износ здания превышает 67%, что является предусмотренным Положением фактором для признания дома непригодным для проживания и аварийным. Заключение N 385 в части оценки технического состояния дома не соответствует заключениям специалистов и опровергается их выводами о пригодности дома для проживания. Комиссией нарушена установленная Положением процедура проведения оценки, к работе комиссии не привлечён собственник, заключение составлено не по установленной форме, из его содержания невозможно установить результаты голосования, в пятидневный срок экземпляр заключения с приложением не направлен заявителю. Просил суд признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда городского округа "Город Хабаровск" от 31 мая 2016 года N 385 "О выявлении оснований для признания подлежащим капитальному ремонту жилого помещения по адресу: "адрес"" и обязать администрацию города Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Горпенко С.А., обязав городскую межведомственную комиссию для оценки жилых помещений в месячный срок провести оценку соответствия жилых помещений дома, расположенного по адресу: "адрес", требованиям, установленным Положением. Просил также признать незаконным и подлежащим отмене постановление администрации города Хабаровска от 6 июля 2016 года N 2411 "О дальнейшем использовании жилого дома".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица Ивашкова Е.А.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований к отмене решения суда.

Горпенко С.А. является собственником жилого дома "адрес".

31 мая 2016 года городская межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда городского округа "Город Хабаровск" (далее - межведомственная комиссия) рассмотрела вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома, собственником которого является Горпенко С.А., по адресу: "адрес", требованиям, установленным Положением.

По результатам оценки выявлены основания для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту. Постановлением администрации города Хабаровска от 6 июля 2016 года N 2411 "О дальнейшем использовании жилого дома" дом признан подлежащим капитальному ремонту, собственнику рекомендовано принять решение о дальнейшем использовании дома и обеспечить его безопасную эксплуатацию.

Удовлетворяя требования Горпенко С.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии от 31 мая 2016 года N 358, а также принятое на основании него постановление, не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также приняты без учета всех обстоятельств по делу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность решения в связи с тем, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, не опровергают выводов суда. Действительно, понуждение ответчика к совершению действий является ограничением права органа местного самоуправления указанных на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Вместе с тем, принимаемое межведомственной комиссией решение должно отвечать критерию законности.

В межведомственную комиссию Горпенко С.А. предоставлено заключение ООО "Интехпроект", составленное по результатам обследования жилого дома "адрес", согласно которому по состоянию на май 2015 года физический износ дома составил более 67%, что превышает предельное значение 65%, дом эксплуатируется более 89 лет, истёк срок его эффективной эксплуатации, составляющий 50 лет, повреждения, деформация фундамента, цокольного перекрытия, стен, крыши свидетельствуют об исчерпании их несущей способности и опасности их обрушения, их состояние квалифицировано как аварийное. Стоимость работ при проведении капитального ремонта дома составляет 80-100% стоимости конструктивных элементов здания дома при новом строительстве.

Названное заключение рассмотрено межведомственной комиссией наряду с заключением ООО ПДЦ "Гарант", согласно которому для безопасной эксплуатации здания требуется проведение капитального ремонта с усилением конструкции фундамента, полной перекладкой деревянных брусьев стен с утеплением фасада, полной замены конструкции полов, полной замены балок чердачного перекрытия, полной заменой подшивки балок перекрытия с последующим оштукатуриванием, замена утеплителя по чердачному перекрытию, полная замена чердачных конструкций крыши с полной заменой кровельного покрытия с вниманием к местам примыкания для устранения протечек, с обработкой здания огнезащитным составом и полной заменой электрооборудования.

Состояние жилого дома квалифицировано обеими организациями, проводившими техническую оценку, как аварийное.

Заключением ООО "Интехпроект" эксплуатация жилого дома признана недопустимой.

Вместе с тем межведомственной комиссией не было принято во внимание и не дана оценка факторам, указанным ООО "Интехпроект" на предмет обеспечения безопасности жизни и здоровья проживающих граждан, не приведено каких-либо оснований, доводов, по которым отвергнуты выводы данного технического обследования. Проведение капитального ремонта жилого дома включает мероприятия полного переустройство всех конструктивных элементов дома, что относится к реконструкции жилого дома и не является капитальным ремонтом объектов капитального строительства (статья 1 Грк РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые акты не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушают права административного истца.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи