Постановление Президиума Приморского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 4У-631/2017

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Троеглазова А.С.,

членов президиума Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре Басове Е.Н.,

рассмотрел материалы по кассационной жалобе осужденного Быкова Ивана Сергеевича о пересмотре постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2016 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 1 декабря 2016 года.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2016 года,

Быкову Ивану Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 1979 года в "адрес" края, осужденному приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 03.12.2012 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Уссурийского районного суда от 28.04.2016 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии особого режима в колонию строгого режима на срок 2 года 1 месяц 5 дней,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 1 декабря 2016 года постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Быков И.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить материал на новое рассмотрение или принять решение о его условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении на том основании, что он ранее имел 6 взысканий за нарушения условий отбывания наказания и это свидетельствует о его нестабильном поведении. Взыскания, на которые ссылает суд были сняты досрочно путем поощрений. Обращает внимание на то, что он в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, за добросовестный и примерный труд 10 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, представитель которого не возражал против условно-досрочного освобождения. Указание суда апелляционной инстанции на то, что он ранее освобождался условно-досрочно и в период испытательного срока совершил новое преступление не соответствует действительности, так как он полностью отбыл условно досрочное освобождение по приговору Уссурийского районного суда от 30.04.2003, что отражено в вводной части постановления суда первой инстанции и преступлений в период испытательного срока не совершал.

Осужденный отказался от услуг адвоката, указав, что отказ не связан с его материальным положением.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бусарова С.А., изложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи материалов на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного Быкова И.С., просившего об отмене состоявшихся судебных решений, заместителя прокурора Приморского края Логвинчук В.А., предлагавшего отменить апелляционное постановление, президиум

УСТАНОВИЛ:

Быков И.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и в обоснование которого указал, что дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в качестве одного из оснований указал, что Быков И.С. ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, однако на путь исправления не встал и в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам совершил новые преступления.

Суд апелляционной инстанции признал законным вывод суда первой инстанции о преждевременности применения к осужденному Быкову И.С. условно-досрочного освобождения от наказания

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащими отмене.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ст.79 УК РФ лица, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Как установлено судом первой инстанции, Быковым И.С. отбыт срок, указанный в ст.79 УК РФ при котором возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции, признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указал, что Быков И.С. ранее освобождался от отбывания наказания условно-досрочно, однако в период испытательного срока совершил новое преступление. Указанное обстоятельство в совокупности с иными данными о личности осужденного послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, указанные выше данные противоречат сведениям о личности осужденного, изложенным в вводной части постановления суда первой инстанции, согласно которых Быков И.С. полностью отбыл условно-досрочное освобождение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 30.04.2003 и данных о том, что он совершил новое преступление в период испытательного срока не имеется.

При таких обстоятельствах, следует признать, что суд апелляционной инстанции принял решение об отказе в удовлетворении жалобы осужденного, основываясь на обстоятельствах не соответствующих фактическим данным о личности осужденного Быкова И.С.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение закона является существенным и повлиявшим на исход дела, поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление отменить и направить материалы на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Приморского краевого суда от 1 декабря 2016 года отменить.

Материалы по ходатайству осужденного Быкова Ивана Сергеевича об условно-досрочном освобождении передать на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий А.С.Троеглазов