Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2017 г. по делу N 22-116/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Гончарова С.Н.,

с участием:

прокурора

Ногина И.В.,

осуждённого

Ефременко А.В.,

адвоката

Батыровой В.В.,

начальника " ... " УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия

Х.С.В.,

при секретаре

Д.Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора " ... " Республики Калмыкия И.Ф.П. на

постановление Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 15 марта 2017 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника " ... " Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия Х.С.В. об отмене условного осуждения в отношении

Ефременко А.В., " ... ",

судимогоприговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 06 октября 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

Условно осужденному Ефременко А.В. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Заслушав доклад судьи

Гончарова С.Н., изложившего содержание постановления суда, доводы апелляционного представления, мнение прокурора в поддержку представления, пояснения представителя уголовно-исполнительной инспекции об отмене решения суда, осужденного и адвоката об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 06 октября 2016 года Ефременко А.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с установлением испытательного срока в 1 год и возложением обязанностей в течение этого срока один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции и пройти курс лечения у психиатра-нарколога.

16 февраля 2017 года начальник " ... " ФКУ УИИ УФСИН России по РК Х.С.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Ефременко А.В. и направлении его для отбывания наказания, назначенного приговором суда. В обоснование представления указал, что во время испытательного срока условно осужденный 16 ноября и 04 декабря 2016 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с наложением штрафов. Изложенное свидетельствует о систематическом нарушении условно осужденным в течение испытательного срока общественного порядка и является основанием для отмены ему условного осуждения.

В судебном заседании начальник уголовно-исполнительной инспекции Х.С.В. и прокурор Ч.А.Д. поддержали представление, пояснив, что осужденный в течение года совершил два административных правонарушения, то есть систематически нарушает общественный порядок.

Осужденный Ефременко А.В. и адвокат В.В.М. возражали против удовлетворения преставления, просили учесть семейное положение осужденного, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в совершенных правонарушениях.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отказал в удовлетворении представления. Вместе с тем, принял решение о продлении условно осужденному Ефременко А.В. испытательного срока на 1 месяц.

В апелляционном представлении заместитель прокурора " ... "

Республики Калмыкия И.Ф.П. указывает, что судом неправильно применен уголовный закон. Так, в течение испытательного срока Ефременко А.В. дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем Ефременко А.В. является лицом, систематически нарушавшим общественный порядок. Совершение им указанных правонарушений в течение короткого промежутка времени, при возложенной на него обязанности по прохождению курса лечения у психиатра-нарколога, свидетельствуют о том, что Ефременко А.В. не доказал своим поведением исправление и условное осуждение подлежит отмене. Также указывает, что при рассмотрении вопроса о возможности продления испытательного срока условного осужденному суду следовало принять во внимание мнение прокурора и начальника филиала " ... " ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия. Просит постановление суда отменить, направить дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, поддержавшего представление, пояснения представителя уголовно-исполнительной инспекции, просившего об отмене постановления, осужденного и его адвоката об оставлении судебного решения без изменения и отклонении представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с

ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Согласно

ч. 4 ст. 396, ч. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со статьей 74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

В силу

ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно

ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение отменяется не в каждом случае нарушения осужденным общественного порядка, а лишь при невозможности его сохранения. При этом суд учитывает поведение условно осужденного за весь период испытательного срока, наличие либо отсутствие других нарушений, невыполнение возложенных судом обязанностей, а также данные, характеризующие его личность.

Эти требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения выполнены в полной мере.

Как следует из материалов дела, Ефременко А.В., осужденный приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 06 октября 2016 года к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в 1 год. С 18 октября 2016 года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в Приютненском районе Республики Калмыкия. В тот же день он был ознакомлен с требованиями о выполнении обязанностей условно осужденного.

В период испытательного срока Ефременко А.В. допустил нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности. Так, 18 ноября 2016 года и 04 декабря 2016 года осужденный в каждом случае выпил незначительное количество " ... " на улице вблизи своего дома, то есть совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которые подвергнут административному наказанию.

С осужденным Ефременко А.В. проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение по факту совершения административных правонарушений и вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Указанные административные правонарушения в совокупности явились основанием, по которому начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции, усмотрев в действиях осужденного систематическое нарушение общественного порядка, в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении представления установлено, что Ефременко А.В. дважды нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, однако других нарушений, как общественного порядка, так и отбывания назначенного наказания, исполнения возложенных на него судом обязанностей не допускал. Своевременно, в установленные дни являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не уклонялся, препятствий при осуществлении за ним контроля в рамках назначенных ему ограничений или же его игнорирования не создавал.

Принимая решение о возможности сохранения условного осуждения в отношении Ефременко А.В. и о необходимости продления осужденному испытательного срока, суд первой инстанции, исходя из представленных материалов, учел характер совершенных правонарушений, не относящихся к грубым и злостным нарушениям, сведения о личности осужденного, семейном положении и нахождении у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также мнение прокурора и начальника филиала " ... " ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит, так как такое решение полностью согласуется с положениями ст. 74 УК РФ, не выходит за рамки предоставленных суду полномочий и обеспечивает индивидуальный подход к условно осужденному в каждом конкретном случае. В то же время наличие двух фактов привлечения Ефременко А.В. к административной ответственности недостаточно для однозначного вывода о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно и он нуждается в реальном отбывании назначенного судом наказания.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что с момента совершения последнего административного правонарушения Ефременко А.В. общественный порядок не нарушал, предпринял меры к исполнению обязанности по прохождению курса лечения у психиатра-нарколога, трудоустройству и выполнял временные работы.

Что касается выводов уголовно-исполнительной инспекции об отрицательной характеристике Ефременко А.В., основанных только на привлечении его к административной ответственности за совершение двух правонарушений, то они признаются необъективными, поскольку иных данных о том, что Ефременко А.В. уклонялся от возложенных на него решением суда обязанностей либо не являлся в установленные сроки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, суду не представлено.

Доводы апелляционного представления о том, что при совершении лицом двух правонарушений в области общественного порядка (систематическое нарушение) суд обязан принять лишь решение об отмене условного осуждения и направлении осужденного в исправительную колонию для отбывания наказания, а также то, что без обязательного согласия прокурора и представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК суд не вправе продлить осуждённому испытательный срок, признаются необоснованными.

Так, по смыслу ст. 74 УК РФ, суд с учетом совокупности всех данных о личности осуждённого, его поведении и исполнении им возложенных обязанностей за весь период испытательного срока, может принять решение об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока, то есть суду предоставлена альтернатива в принятии решения.

Таким образом, ссылка только на один количественный показатель правонарушений в области общественного порядка, без учета всех обстоятельств по делу, не может предрешать выводы суда, а мнение прокурора и представителя уголовно-исполнительной инспекции при рассмотрении представления безусловно учитывается наряду с иными обстоятельствами, но оно не является для суда определяющим.

Таким образом, суд правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им верную правовую оценку, вполне обоснованно применил положения ч. 2 ст. 74 УК РФ, приняв решение об отказе в удовлетворении представления об отмене осужденному условного осуждения, но продлив Ефременко А.В. испытательный срок на один месяц.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований считать его незаконным и необоснованным, как на это указано в апелляционном представлении, не имеется.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения, судебная коллегия, оставляет апелляционное представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.

389 13, 389 19, 389 20, 389 28, 389 33

УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 15 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала " ... " ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия об отмене условного осуждения Ефременко А.В. и исполнении наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 06 октября 2016 года,

оставить без изменения .

Апелляционное представление заместителя прокурора " ... " Республики Калмыкия И.Ф.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Гончаров